.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 465/2015
26.05.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.J., zbog krivičnog dela teško delo protiv zdravlja ljudi iz člana 259. stav 4. u vezi člana 251. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.J., advokata G.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prokuplju K br.241/13 od 07.03.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 878/14 od 28.01.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 26.05.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prokuplju K br.241/13 od 07.03.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 878/14 od 28.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju K br.241/13 od 07.03.2014. godine okrivljeni G.J. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv zdravlja ljudi iz člana 259. stav 4. u vezi krivičnog dela nesavesnog pružanja lekarske pomoći iz člana 251. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 10.04.2009. godine do 14.04.2009. godine.
Navedenom presudom obavezan je okrivljeni G.J. da oštećenima B.S., R.M. i S.M. na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 561.000,00 dinara a na ime troškova krivičnog postupka sudu iznos od 59.724,00 dinara kao i iznos od 5.000,00 dinara na ime sudskog paušala u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja dok su oštećeni B.S., R.M. i S.M. upućeni na građansku parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 878/14 od 28.01.2015. godine delimičnim usvajanjem žalbe okrivljenog G.J. i njegovog branioca, preinačena je presuda Osnovnog suda u Prokuplju K br.241/13 od 07.03.2014. godine samo u delu odluke o kazni tako što je Apelacioni sud okrivljenog G.J. za krivično delo teško delo protiv zdravlja ljudi iz člana 259. stav 4. u vezi člana 251. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je oglašen krivim navedenom presudom osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 13.04.2009. do 14.04.2009. godine dok su žalbe Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju i okrivljenog i njegovog branioca u ostalim delovima odbijene kao neosnovane, a pobijana presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog G.J., advokat G.P. na osnovu člana 482. stav 1. u vezi sa članom 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači u celini i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da pobijane presude u celini ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.J. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.J. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva ukazuje se na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka propisanu članom 438. stav 2. tačka 2. ZKP koja je učinjena u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedena povreda međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koje bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovog razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.J.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
