.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 595/2015
14.07.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.J., zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., advokata M.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 317/14 od 24.02.2015. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž 90/15 od 23.04.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 14.07.2015. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 317/14 od 24.02.2015. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž 90/15 od 23.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu K 317/14 od 24.02.2015. godine okrivljeni S.J., oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara koju kaznu je okrivljeni dužan da plati sudu u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude, s tim da ukoliko novčanu kaznu ne plati u određenom roku, sud će istu zameniti tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Navedenom presudom obavezan je okrivljeni S.J. da plati sudu na ime sudskog paušala iznos od 3.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Kž 90/15 od 23.04.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.J., a presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 317/14 od 24.02.2015. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.J., advokat M.S., bez navođenja zakonskog osnova, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači i da okrivljenog oslobodi od optužbe ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., je neosnovan.
Branilac okrivljenog S.J. u zahtevu navodi da je sud oglašavajući okrivljenog krivim za građenje bez građevinske dozvole a pozivajući se na član 145. stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji kojim se regulišu slučajevi u kojima se za izvođenje radova ne izdaje građevinska dozvola već rešenje o odobrenju, učinio povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, budući da gradnja bez rešenja o odobrenju (koje je u ovom konkretnom slučaju bilo potrebno obzirom da se radilo samo o rekonstrukciji), ne predstavlja krivično delo.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog S.J. isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da se u radnjama okrivljenog stiču svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, koje je Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
