Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog S.M., advokata T.R.A., pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbama člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP pak određeno je da u tim procesnim slučajevima, ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postupka, postavlja javni tužilac ili predsednik suda, pred kojim se vodi postupak.

Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, tako je jasno opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, nego i branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti.

Okrivljenom S.M. je a kako to proizilazi iz spisa predmeta, rešenjem Osnovnog suda u Nišu Su VIII-49 339/13 od 14.10.2013. godine, u smislu odredbe člana 74. stav 1. tačka 2) ZKP, koja propisuje da „ako se postupak vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od osam godina ili teža kazna - od prvog saslušanja pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka“, za branioca po službenoj dužnosti postavljena advokat T.R.A.

Prema tome, kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom S.M. pravnosnažno okončan, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo branilac koji ga je po službenoj dužnosti branio do pravnosnažnog okončanja postupka (član 74. stav 1. tačka 2) ZKP) koji se prema okrivljenom vodio zbog krivičnog dela ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti i održavanja javnog reda i mira iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, za koje je propisana kazna zatvora od šest meseci do tri godine, to ovaj branilac (iz člana 76. ZKP) iz iznetih razloga, imajući u vidu odredbu člana 483. stav 3. ZKP ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njegov zahtev u smislu navedenih odredbi nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                            Predsednik veća-sudija

Zorica Stojković,s.r.                                                                           Vesko Krstajić,s.r.