.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 561/2015
23.09.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetkovića i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.S., zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.S., adv. B.R., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K 1307/2013 od 20.02.2015. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž 30/15 od 06.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 23.09.2015. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.S., adv. B.R., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K 1307/2013 od 20.02.2015. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž 30/15 od 06.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K 1307/2013 od 20.02.2015. godine, okrivljeni R.S., oglašen je krivim zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se ista neže izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, i osuđen je na novčanu kaznu u određenom iznosu od 30.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od tri meseca po pravnosnažnosti presude s tim što ako istu ne plati u ostavljenom roku sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati sudu iznos od 23.750,00 dinara kao i na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP maloletni oštećeni A.S., upućen je da imovinskopravni zahtev putem zakonskog zastupnika ostvari u parničnom postupku.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž 30/15 od 06.05.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K 1307/13 od 20.02.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog R.S., adv. B.R., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona - člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljenog R.S., u podnetom zahtevu ne opredeljuje konkretno učinjenu povredu zakona, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP. Navedena povreda je prema navodima zahteva učinjena time što je u konkretnom slučaju primenjen krivični zakon koji se ne može primeniti, s obzirom da za postojanje ovog krivičnog dela kao posledica preduzetih radnji mora nastupiti konkretna opasnost za život i telo neodređenog broja lica što nije u konkretnom slučaju, jer je nastupila samo opasnost za jedno određeno lice kao i da se ovo krivično delo može izvršiti samo iz nehata. Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Radnja izvršenja krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ, obuhvata dva osnovna oblika izazivanje opasnosti opšte opasnom radnjom ili opšte opasnim sredstvom, a delo je dovršeno nastupanjem te opasnosti, a njeno postojanje se mora utvrđivati u svakom konkretnom slučaju.
Izrekom prvostepene presude utvrđeno je da je okrivljeni „...svestan zabranjenosti svoga dela opšte opasnom radnjom izazvao opasnost za život i telo ljudi, na taj način što je u dvorištu svoje kuće držao neobezbeđenog psa rase „k.“ koji pripada grupi opasnih pasa, te je pomenutog dana njegov pas „k.“ izašao iz dvorišta i došao do porodične kuće J.R. gde se igrao veći broj dece, te je pas nasrnuo na maloletnog oštećenog A.S., starog osam godina...“.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iz činjeničnog opisa radnje izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni R.S. oglašen krivim, proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ.
Stoga se neosnovano zahtevom branioca okrivljenog ukazuje da je u konkretnom slučaju primenjen zakon koji se ne može primeniti, te da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP. Pri tom neosnovano se zahtevom ukazuje da navedeno krivično delo može biti izvršeno samo iz nehata, jer u konkretnom slučaju sud je utvrdio da je postojala konkretna opasnost za život dece, a prema odredbi člana 278. stav 1. KZ delo može da se izvrši i sa eventualnim umišljajem kako je i utvrđeno izrekom prvostepene presude a ne samo sa nehatom, kako se neosnovano tvrdi u podnetom zahtevu.
Stoga se neosnovano zahtevom ukazuje da su pobijane presude donete uz povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.
Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda iz člana 439. tačka 2) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić Nevenka Važić
