.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 97/2015
29.10.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Marine Govedarica i Slađane Nakić-Momirović, članova veća, u predmetu predlagača T.T., iz S., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu R4 i 34/14 od 23.12.2014. godine, u sednici veća održanoj 29.10.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Višeg suda u Smederevu R4 i 34/14 od 23.12.2014. godine, u četvrtom stavu izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Smederevu R4 i 34/14 od 23.12.2014. godine, u prvom stavu izreke, utvrđeno je da je predlagaču, u postupku pred Osnovnim sudom u Smederevu 3 I 2147/10, poveđeno pravo na suđenje u razumnom roku. U drugom stavu izreke, naloženo je Osnovnom sudu u Smederevu, da u što kraćem roku okonča postupak u predmetu 3I 2147/10. U trećem stavu izreke, predlagaču je određena primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 50.000,00 dinara, koji iznos će mu se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca, računajući od dana podnošenja zahteva predlagača za isplatu. U četvrtom stavu izreke, zahtev predlagača za iznos preko 50.000,00 dinara, do traženih 1.000.000,00 dinara je odbijen.
Protiv navedenog rešenja i to odluke iz četvrtog stava izreke, predlagač je izjavio žalbu zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.116/08....101/13), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14), i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82... „Službeni glasnik RS“ br.6/15), koji se primenjuje na osnovu člana 8v Zakona o uređenju sudova, pa je našao da je žalba neosnovana.
U prvostepenom postupku nisu učinjene bitne povrede odredaba postupka na koje Vrhovni kasacioni sud, kao drugostepeni, pazi po službenoj dužnosti.
Prema stanju u spisima, predlagač je, kao izvršni poverilac protiv izvršnog dužnika D.S. iz S., podneo predlog za izvršenje Opštinskom sudu u Smederevu, dana 12.08.2003. godine. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Smederevu P 1493/2000 od 05.02.2002. godine, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 3.120,00 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškova parničnog postupka. Kao sredstvo izvršenja označen je popis, procena i prodaja pokretnih stvari izvršnog dužnika. Rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Smederevu I 719/03 od 31.10.2003. godine određeno je predloženo izvršenje. Viši sud u Smederevu je detaljno opisao i analizirao sve radnje koje su preduzimane u izvršnom postupku. Izvršni postupak nije okončan.
Pobijanom odlukom pravilno je ocenjena neprimerena dužina izvršnog postupka, neaktivnost suda i činjenica da predlagač nije doprineo dužini postupka izvršenja. Određujući primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku, prvostepeni sud je pravilno primenio odredbe člana 8a, 8b i 8v Zakona o uređenju sudova, delimičnim odbijanjem dosuđenja naknade preko iznosa od 50.000,00 dinara, do traženih 1.000.000,00 dinara. Prilikom odlučivanja o visini naknade, Viši sud u Smederevu je pravilno cenio sve okolnosti od značaja za njeno određivanje i visinu, posebno dužinu postupka izvršenja, složenost postupka, značaj izvršenja za predlagača, aktivnost suda i procesno ponašanje predlagača. Dosuđeni iznos predstavlja adekvatnu, primerenu naknadu za utvrđenu povredu prava učinjenu neefikasnim postupanjem prvostepenog suda. Radi se o primerenoj naknadi, kojom će se, uz izrečenu meru ubrzanja postupka ostvariti propisana svrha postupka. Određivanje većeg iznosa ne odgovara okolnostima konkretnog slučaja, kriterijumima propisivanja naknade i samoj suštini određivanja naknade po ovom osnovu, kao ni ekonomsko-socijalnim prilikama u Republici Srbiji i standardu života njenih građana.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, a na osnovu člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća–sudija
Milomir Nikolić,s.r.
