Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu održao sednicu veća na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., adv. M.V., je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni u smislu odredbe člana 71. tačka 5) ZKP, takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povrede odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, propisano je da ća Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog D.M. u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona i to odredbe člana 45. stav 5. i 6, u vezi člana 5. Krivičnog zakonika, uz obrazloženje da je neprihvatljivo stanovište nižestepenih sudova da u konkretnom slučaju treba primeniti krivični zakon koji je važio u vreme donošenja prvostepene presude (07.04.2014. godine), i da se radi o načinu izvršenja izrečene kazna zatvora, a ne o primeni odredaba krivičnog zakona u pogledu vremenskog važenja krivičnog zakonodavstva.

Nadalje, u zahtevu branioca okrivljenog se ističe da se „odredbom stava 5. člana 45. KZ uvodi praktično nova krivična sankcija u sistemu krivičnih sankcija, a ista je već bila uvedena u vreme kada se osuđenom sudi, te ta krivična sankcija može biti primenjena, a u vreme donošenja presude primena ove sankcije određuje se nakon pravnosnažnosti presude, što proizilazi iz teksta odredbe stava 5. člana 45. KZ...“.

Međutim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda navodi zahteva za zaštitu zakonitosti o učinjenim povredama zakona iz člana 45. st. 5. i 6. u vezi člana 5. KZ, kojima se osporava odluka o načinu izvršenja krivične sankcija, a ne odluka o krivičnoj sankciji, ne predstavljaju nijednu povredu zakona iz člana 439. ZKP, niti bilo koju drugu povedu zakona, zbog koje je u smislu člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, iz napred iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2), u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković,s.r.                                                                                                         Nevenka Važić,s.r.