.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 924/2015
26.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.Ć., zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Ć., advokata D.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 171/14 od 06.05.2014. godine i Višeg suda u Subotici Kž 178/14 od 09.06.2014. godine, u sednici veća održanoj 26.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Ć., advokata D.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 171/14 od 06.05.2014. godine i Višeg suda u Subotici Kž 178/14 od 09.06.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv 171/14 od 06.05.2014. godine okrivljenom D.Ć. vraćeni su predmeti: tri okvira za oružje – pištolj „...“ kal... fabričkog broja ... i 80 metaka za isto oružje, a određeno je da će mu isti biti vraćeni po pravnosnažnosti rešenja. Istim rešenjem prema okrivljenom D.Ć. izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta bliže označenih u izreci rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Subotici Kž 178/14 od 09.06.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog D.Ć. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 171/14 od 06.05.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog D.Ć., advokat D.M., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane odluke i predmet vrati na ponovnu odluku ili ih preinači i okrivljenom vrati sve predmete koji su mu oduzeti.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP.
Kako iz spisa predmeta i to iz povratnice proizilazi da je okrivljeni D.Ć. rešenje Višeg suda u Subotici Kž 178/14 od 09.06.2014. godine, lično primio 11.08.2014. godine, a da je njegov branilac, advokat D.M., zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih rešenja podneo 25.08.2015. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
