Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1543/2015
04.11.2015. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac i Zvezdane Lutovac, članova veća, u sporu tužilje D.R.-G. iz Z., čiji je punomoćnik J.M., advokat iz Z., protiv tuženog Grada Zrenjanina, koga zastupa Javni pravobranilac Grada, radi ocene zakonitosti odluke o razrešenju i izboru zaštitnika građana, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 675/15 od 15.05.2015. godine, u sednici održanoj 04.11.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 675/15 od 15.05.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 675/15 od 15.05.2015. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Višeg suda u Zrenjaninu P1 14/14 od 10.03.2015. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se ponište kao nezakonita rešenja Skupštine tuženog, označena u izreci ove presude, kojima je tužilja razrešena dužnosti zaštitnika građana za teritoriju Grada Zrenjanina i kojim je A.K. birana za zaštitnika građana za teritoriju Grada Zrenjanina i da se obaveže tuženi da tužilju vrati na dužnost zaštitnika građana, a tužilja obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 72.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema čl. 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

U konkretnom slučaju, ne radi se o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, već o sporu radi ocene zakonitosti rešenja tuženog, kojim je tužilja razrešena dužnosti zaštitnika građana i kojim je drugo lice birano na tu funkciju.