.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1744/2015
12.11.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca N.S. iz N., čiji je punomoćnik Z.R., advokat iz N., protiv tuženog D. z. p. p. u d. s. T.-b.p. d.o.o. B., čiji je punomoćnik A.S., advokat iz B., radi poništaja rešenja o otkazu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 279/15 od 20.02.2015. godine, u sednici veća održanoj 12.11.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 279/15 od 20.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 3239/13 od 04.07.2014. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i poništeno rešenje tuženog od 05.08.2013. godine kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu od 01.09.2012. godine zbog povrede radne obaveze nesavesnim i nemarnim obavljanjem poslova na koje je raspoređen, kao nezakonit, te je obavezan tuženi da tužiocu prizna sva prava iz radnog odnosa počev od 11.08.2013. godine. Stavom drugim izreke presude odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu u kojem je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade štete isplati iznos u visini najviše 18 zarada. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 90.900,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 279/15 od 20.02.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. U stavu drugom izreke ukinuta je prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke i predmet u tom delu vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14) i utvrdio da revizija tuženog nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Neosnovano u reviziji tuženi ističe da je učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi sa članom 8. ZPP, jer je drugostepena odluka doneta na osnovu činjenica koje je utvrdio prvostepeni sud savesnom i brižljivom ocenom svakog dokaza.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u nižestepenim presudama pravilno je primenjeno materijalno pravo kada je poništeno kao nezakonito rešenje tuženog kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu i tuženi obavezan da tužiocu prizna sva prava iz radnog odnosa počev od 11.08.2013. godine. Nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 179. stav 1. tačka 2. Zakona o radu da tužiocu bude otkazan ugovor o radu, budući da u postupku nije dokazano da je tužilac određenim ponašanjem, određenim načinom ili konkretnom radnjom u spornom periodu odbio da lično preda pazar od prodatih karata neposrednom predpostavljenom, pa je neosnovano isticanje u reviziji tuženog da su nižestepeni sudovi pogrešno primenili materijalno pravo. Pravilan je zaključak drugostepenog suda da je tuženi u upozorenju obavestio tužioca o posledici u skladu sa odredbom člana 85. stav 4. Pravilnika o radu, stavljajući mu do znanja na jasan i precizan način da će mu biti otkazan ugovor tek ukoliko učini istu ili sličnu povredu. Međutim, sprotno iznetoj proceni u pogledu prirode povrede radne obaveze, tuženi je upotrebio otkazni razlog i doneo rešenje o prestanku radnog odnosa, čime je povredio tužiočevo pravo na odbranu stavljanjem u izgled sasvim drugu izvesnu posledicu u odnosu na donetu odluku. Kako tuženi nije dokazao da je tužilac nakon dostavljenog upozorenja učinio istu ili sličnu povredu radne obaveze, pravilan je zaključak nižestepenih sudova da je pobijano rešenje o otkazu ugovora o radu nezakonito i pravilno poništeno.
Na osnovu odredbe člana 414. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odbio kao neosnovanu reviziju tuženog, jer je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, kao ni razlozi na koje Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Predsednik veća-sudija
Branislava Apostolović,s.r.
