U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.P., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.P., advokata LJ.R., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 530/14 od 06.04.2015. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 141/2015 od 11.08.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 08.12.2015. godine, većinom glasova, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.P., advokata LJ.R., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 530/14 od 06.04.2015. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 141/2015 od 11.08.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu K 530/14 od 06.04.2015. godine, okrivljeni N.P. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dva meseca i istovremeno je određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom oštećena D.D. upućena je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva dok je okrivljeni obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 4.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 68.977,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 141/2015 od 11.08.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 530/14 od 06.04.2015. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog N.P., advokat LJ.R., zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. i člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP i povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, odnosno da iste ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje i da istovremeno odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.P., advokata LJ.R. je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu navodi da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP navodima da okrivljenom optužnim predlogom javnog tužioca nije stavljeno na teret oblik nepropisne vožnje koja se ogleda u radnji nepropisnog zaustavljanja bicikla, za koju je oglašen krivim.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, kako javni tužilac na glavnom pretresu održanom dana 06.04.2015. godine izvršio izmenu podnetog optužnog predloga Kt 720/2012 od 06.02.2013. godine na taj način što se u 11 redu dispozitiva optužnog akta iza reči ''okrivljeni'' dodaju reči: ''a koji se nakon izvršene radnje skretanja udesno zaustavio na kolovozu'', za koju radnju je pravnosnažnom presudom i oglašen krivim, to, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, postoji objektivni identitet između optužbe i presude.

Stoga Vrhovni kasacioni sud neosnovanim ocenjuje navod iz zahteva branioca okrivljenog da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP.

Pobijajući navedene pravnosnažne presude zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac okrivljenog u zahtevu ne ukazuje koje zakonske odredbe je sud povredio kada je doneo odluku o obavezivanju okrivljenog, koji je oglašen krivim da je počinio krivično delo u pitanju, na plaćanje troškova krivičnog postupka, a iz obrazloženja zahteva i navoda da je okrivljeni student, to jest izdržavano lice, te da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje izdržavanje istoga, zbog čega ga je trebalo osloboditi od dužnosti da naknadi troškove krivičnog postupka, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da se zahtevom osporavaju činjenice vezane za platežnu sposobnost okrivljenog.

Kako pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, kao ni bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda taksativno nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih okrivljeni, preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud se u ove navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.P., nije upuštao.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                       Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                             Dragiša Đorđević,s.r.