.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 58/2016
27.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.N., zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. mr. M.R., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu 78K 12/10 od 14.06.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1321/13 od 27.05.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.N., adv. mr. M.R., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu 78K 12/10 od 14.06.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1321/13 od 27.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu 78K 12/10 od 14.06.2012. godine, u stavu I izreke presude, okrivljeni D.N., pored ostalih, oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru počev od 20.10.1997. godine do 20.11.1997. godine. Istom presudom okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati iznos od 7.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok su oštećeni radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućeni na parnicu. Stavom II izreke okrivljeni D.N., S.M. i B.Č. oslobođeni su od optužbe da su izvršili produženo krivično delo teška krađa u produženom trajanju iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 30, 33. i 61. KZ.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1321/13 od 27.05.2014. godine u stavu I izreke delimično su usvojene žalbe okrivljenog S.M. i branioca okrivljenog D.N., a prvostepena presuda preinačena tako što su okrivljeni S.M. i D.N. oglašeni krivim zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i 61. KZ i osuđeni na kazne zatvora i to okrivljeni S.M. u trajanju od jedne godine i šest meseci uz uračunavanje vremena provedenog u pritvoru od 20.10.1997. do 20.11.1997. i vremena provedenog na izdržavanju kazne od 03.06.2005. do 29.03.2006, a okrivljeni D.N. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 20.10.1997. do 20.11.1997. godine, dok su žalbe okrivljenog S.M. i branioca okrivljenog D.N. u preostalom delu u odnosu na ove okrivljene odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu u odnosu na okrivljene S.M. i D.N., potvrđene. Stavom II izreke prvostepene presude usvajanjem žalbe branioca okrivljenog B.Č. preinačena je prvostepena presuda u odnosu na okrivljenog B.Č. i isti je primenom odredbe člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio produženo krivično delo teškra krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i 61. KZ. Troškovi krivičnog postupka i paušala u tom delu pali su na teret budžetskih sredstava suda a oštećeni radi ostvarivanja imovinsko- pravnog zahteva upućeni na parnicu. Stavom III izreke prvostepene presude odbačena je kao nedozvoljena žalba Osnovnog javnog tužioca u Požarevcu, izjavljena protiv prvostepene presude.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu 78K 12/10 od 14.06.2012. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1321/13 od 27.05.2014. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.N., adv. mr. M.R., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačke 1) i 3), s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili pak da iste preinači i okrivljenog oslobodi odgovornosti. Predlaže da prvostepeni sud ili Vrhovni kasacioni sud u smislu odredbe člana 488. ZKP odloži izvršenje pravnosnažne presude.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.N., adv. mr. M.R., je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s`obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP-a, kojim su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta - dostavnice za lično dostavljanje pismena se utvrđuje da je okrivljeni D.N. pravnosnažnu presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1321/13 od 27.05.2014. godine primio dana 16.07.2014. godine, a branilac je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo Vrhovnom kasacionom sudu, preko Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi dana 09.11.2015. godine.
Imajući u vidu da je branilac okrivljenog D.N. zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda podneo dana 09.11.2015. godine po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana (član 485. stav 4. ZKP-a) od dana dostavljanja pravnosnažne presude okrivljenom, to je zahtev za zaštitu zakonitosti, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neblagovremen.
S`toga je Vrhovni kasacioni sud, iz iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
