.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 44/2016
26.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.S., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. G.I., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 415/14 od 29.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1019/15 od 28.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 26.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. D.S. podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 415/14 od 29.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1019/15 od 28.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 415/14 od 29.05.2015. godine okr. D.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet meseci.
Odlučujući o žalbama Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 1019/15 od 28.10.2015. godine odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. D.S., adv. G.I., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 45. stav 1. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese odluku u skladu sa odredbom člana 492. stav 1. tačka 1. ili 2. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okr. D.S., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 2, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi povredu odredbe člana 45. stav 1. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima, međutim, navedena povreda, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Kako se branilac okrivljenog u zahtevu ne poziva konkretno ni na jednu povredu zakona koja u smislu člana 485. stav 4. ZKP može biti razlog za podnošenje zahtva za zaštitu zakonitosti, već se u obrazloženju zahteva bavi utvrđenim činjeničnim stanjem, što takođe, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okr. D.S., ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
