.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1697/2015
10.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Andrejević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca A.V. iz P., koga zastupaju N.M. i Z.K., advokati iz I., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije, Regionalni centar granične policije prema BiH Užice – SGP Uvac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Užicu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 332/15 od 23.04.2015. godine, u sednici veća održanoj 10.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 332/15 od 23.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Priboju P1 137/13 od 29.01.2015. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime neisplaćene naknade za prekovremeni rad, rad noću i rad u dane državnih i verskih praznika za period od 28.01.2010. godine do 31.12.2011. godine isplati pojedinačne mesečne iznose navedene u izreci, sa zakonskom zateznom kamatom počev od označenih datuma. Stavom drugim izreke odlučeno je o troškovima parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 332/15 od 23.04.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, kao i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 55/14).
Apelacioni sud u Kragujevcu je rešenjem R1 299/15 od 04.09.2015. godine Vrhovnom kasacionom sudu ustupio na nadležnost odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude tog suda Gž1 332/15 od 23.04.2015. godine.
Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Na osnovu ovlašćenja iz člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, koji je noveliran odredbom člana 14. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao o izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti potreba novog tumačenja prava, imajući u vidu da pitanje naknade za neredovnosti u radu, kao što je slučaj i u ovom postupku, predstavlja činjenično pitanje koje se rešava u svakom konkretnom slučaju, utvrđivanjem činjenica da li je zaposleni ostvario uvećanje plate po tom osnovu i da li je to uvećanje primio ili nije (stav izražen u odlukama Ustavnog suda Už 2007/10 od 13.06.2012. godine, Už 2472/10 od 23.05.2012. godine, kao i u drugim odlukama Ustavnog suda).
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. u vezi odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i u vezi člana 23. st. 1. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj 03.04.2013. godine tužilac je tražio da se tužena obaveže da mu po osnovu neisplaćene naknade za prekovremeni rad, noćni rad i rad u dane državnih i verskih praznika koji su bili neradni dani, za period od 28.01.2010. godine do 31.12.2011. godine isplati 43.560,00 dinara. Tužba je preinačena podneskom od 02.10.2014. godine, povećanjem zahteva za isplatu naknade za neredovnosti u radu na iznos od ukupno 95.484,72 dinara.
Prema odredbi člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11), koja je izmenjena odredbom člana 13. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.55/14), revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku propisano je da postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11), a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona.
Pobijana drugostepena presuda Gž1 332/15 doneta je 23.04.2015. godine, nakon stupanja na pravnu snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, pa kako vrednost predmeta spora pobijanog dela od ukupno 95.484,72 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Snežana Andrejević,s.r.
