.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 4/2016
08.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Slobodana Radulovića, zbog krivičnog dela zločinačko udruživanje iz člana 346. stav 1. KZ i dr, koji je preminuo i prema kome je predmetni krivični postupak obustavljen presudom Apelacionog suda u Beogradu Posebno odeljenje Kž1 Po1 7/14 od 13.11.2014. godine, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti V.R. - zakonskog naslednika iza pokojnog okrivljenog Slobodana Radulovića, podnetom preko punomoćnika - advokata V.H., protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje K-Po1 63/10 od 11.09.2015. godine i rešenja Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje K-Po1 broj 63/2010; Kv-Po1 621/2015 od 14.01.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 08.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika V.R. - zakonskog naslednika iza pokojnog okrivljenog Slobodana Radulovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje K-Po1 63/10 od 11.09.2015. godine i rešenja Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje K-Po1 broj 63/2010; Kv-Po1 621/2015 od 14.01.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje K-Po1 63/10 od 11.09.2015. godine odbačen je, kao nedozvoljen, zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka V.R., podnet preko branioca, advokata B.P.-D. i V.H.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje K-Po1 broj 63/2010; Kv-Po1 621/2015 od 14.01.2016. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba punomoćnika V.R. od 10.11.2015. godine sa dopunom od 13.11.2015. godine, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje K-Po1 63/2010 od 11.09.2015. godine.
V.R. zakonski naslednik iza pokojnog okrivljenog Slobodana Radulovića, preko punomoćnika, advokata V.H., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, protiv navedenih pravnosnažnih rešenja , zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP u vezi sa članom 20. i članom 265. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji i pobijana rešenja ukine u celosti ili ih preinači tako što će postavljeni zahtev za dosuđenje nužnih izdataka i troškova branioca okrivljenog i stručnog savetnika u celosti usvojiti.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac; odredbom člana 483. stav 2. ZKP propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog. Zahtev se može podneti nakon što je okrivljeni obuhvaćen aktom amnestije ili pomilovanja ili je nastupila zastarelost, ili je okrivljeni umro, ili je kazna u potpunosti izdržana.
Iz navedenih zakonskih odredbi, jasno proizlazi da zakonski naslednik okrivljenog nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti. S`obzirom na činjenicu da je u konkretnom slučaju V.R. zakonski naslednik pokojnog okrivljenog Slobodana Radulovića podnela zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, na šta po zakonu nema ovlašćenje, Vrhovni kasacioni sud je našao da je predmetni zahtev nedozvoljen.
Za razliku od V.R. - zakonskog naslednika pokojnog okrivljenog Slobodana Radulovića, koja, u smislu člana 483. stav 1. ZKP, nije ovlašćeno lice za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, Republički javni tužilac, u smislu člana 483. stav 2. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u različitim procesnim situacijama, pa i nakon što je okrivljeni umro.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
