Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2336/2015
21.01.2016. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u pravnoj stvari tužioca S.S.1 iz V., čiji je punomoćnik D.S., advokat iz V., protiv tuženog B. DOO R., u restrukturiranju, koga zastupa S.S.2, advoakt iz V., odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž1 30/15 od 07.09.2015. godine, u sednici održanoj 21.01.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž1 30/15 od 07.09.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Vranju Gž1 30/15 od 07.09.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje o prinudnoj naplati sudske takse Osnovnog suda u Vranju P1 1041/11 od 21.04.2015. godine.

Protiv navedenog rešenja tuženi je izjavio reviziju, s pozivom na član 395. ZPP (pogrešno se pozivajući na član 404. ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. u vezi člana 412. stav 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11) i našao da revizija nije dozvoljena.

U ovoj vrsti postupka, nema zakonskih uslova za primenu odredaba člana 395. ZPP, koje se odnose na izuzetnu dozvoljenost revizije protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. tog Zakona, jer se radi o postupku prinudne naplate sudske takse.