Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. A.O. je neosnovan.

Branilac okrivljene u zahtevu navodi da je prvostepenom i drugostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7. ZKP jer je postupak vođen po optužnici neovlašćenog tužioca odnosno po privatnoj tužbi za krivično delo iz člana 122. stav 2. KZ, za koje krivično delo je po zakonu propisano da je za optuženje i vođenje krivičnog postupka nadležan javni tužilac.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim imajući u vidu da je, prema stanju u spisima predmeta, zakonski zastupnik maloletne oštećene, nakon obaveštenja OJT u Novom Pazaru KtPo br. 9/14 od 12.05.2014. godine o odbačaju krivične prijave protiv okr. A.O., blagovremeno preuzela gonjenje, na zakonom propisan način i u roku propisanim zakonom, za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. KZ a podneskom od 28.01.2015. godine, privatna tužba je samo precizirana u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela na krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ za koje delo se krivično gonjenje preduzima po privatnoj tužbi.

Osim toga, na navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka odbrana okrivljene ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u obrazloženju na trećoj strani u stavu tri i četiri dao razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i na te razloge, u smilsu člana 491. stav 2. ZKP, upućuje.

Branilac okrivljene u zahtevu ukazuje i na povrede odredaba člana 511. i 510. ZKP, člana 416. stav 2., člana 501. i člana 502. ZKP, a osim toga navodi i da drugostepeni sud u razlozima presude nije dao verodostojne razloge zbog čega nije poklonio veru iskazima saslušanih svedoka, čime ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP. Takođe, branilac u zahtevu ukazuje i na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u vezi sa povredama koje je oštećena zadobila. Navedene povrede zakona i činjenično stanje, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                         Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                   Dragiša Đorđević,s.r.