.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 186/2016
08.03.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.Z., zbog krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata P.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 120/14 od 09.04.2015. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž 351/15 od 06.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 08.03.2016. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Z., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 120/14 od 09.04.2015. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž 351/15 od 06.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 120/14 od 09.04.2015. godine, okrivljeni S.Z. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 1. u vezi člana 33. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno na zadržavanju od 08.02.2014. godine od 05.40 časova do 09.02.2014. godine u 15.30 časova, te mu je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta 4.798 boksova cigareta marke „M.“. Istom presudom okrivljeni je obavezan da sa okrivljenim N.B. sudu naknadi troškove paušala, kao u izreci presude, te troškove krivičnog postupka nastale pred Osnovnim javnim tužiocem u Kraljevu, kao u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž 351/15 od 06.10.2015. godine delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenih preinačena je presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 120/14 od 09.04.2015. godine, samo u pogledu odluke o kazni, tako što je Viši sud okrivljene S.Z. i N.B., zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 1. u vezi člana 33. KZ, za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim, osudio na novčane kazne u iznosu od po 200.000,00 dinara, koje su dužni platiti u roku od 30 dana, po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će iste biti zamenjene kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti po jedan dan zatvora, dok je u ostalom delu prvostepena presuda ostala neizmenjena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog, advokat P.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) u vezi člana 485. stav 4. ZKP u vezi sa članom 243. stav 1. Krivičnog zakonika, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude, te da predmet vrati Osnovnom sudu u Kraljevu ili Višem sudu u Kraljevu na ponovni postupak kao i da se odredi odlaganje ili prekid izvršenja novčane kazne.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povredu zakona - odredbu člana 439. tačka 1) ZKP, navodima da okrivljeni S.Z. radnjama, označenim u izreci presude nije mogao učiniti krivično delo za koje je oglašen krivim. Odbrana nalazi da okrivljeni ne spada u krug lica koja mogu izvršiti predmetno krivično delo, s`obzirom na to da učinilac krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. KZ može biti isključivo lice koje nema ovlašćenje za trgovinu. Kako je okrivljeni u vreme izvršenja dela, na svom imenu imao registrovano privredno društvo „H. F.“ DOO B.J. čija je delatnost nespecijalizovana trgovina na veliko, on, po viđenju odbrane, nije mogao izvršiti predmetno krivično delo.
Vrhovni kasacioni sud ove navode u zahtevu ocenjuje kao neosnovane, nalazeći da u redovnom krivičnom postupku nije učinjena povreda zakona, te da pobijane pravnosnažne presude nisu donete uz povredu odredbe člana 439. tačka 1) ZKP. Po nalaženju ovog suda prvostepeni sud je, nakon što je na glavnom pretresu u zakonito sprovedenom postupku izveo dokaze, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primenio krivični zakon, nalazeći da se u radnjama okrivljenog S.Z. stiču sva bitna obeležja krivičnog dela za koje je i oglašen krivim. Navedena činjenica, da je okrivljeni S.Z. u vreme izvršenja krivičnog dela imao registrovano privredno društvo za nespecijalizovanu trgovinu na veliko, je bila predmet analize i ocene kako pred prvostepenim tako i pred drugostepenim sudom, koju ocenu ovaj sud smatra pravilnom, argumentovanom i dovoljnom, te na nju upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
