.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzz1 2/2016
23.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca D.N. iz P., protiv tuženog M.J. iz N., čiji je punomoćnik M.R.J., advokat iz N., radi duga i naknade štete, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti izjavljenog od strane tužioca protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu P 2995/11 od 01.10.2013. godine i rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1088/15 od 24.06.2015. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda Gž 1088/15 od 09.07.2015. godine, u sednici održanoj 23.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti tužioca D.N., izjavljen protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu P 2995/11 od 01.10.2013. godine i rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1088/15 od 24.06.2015. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda Gž 1088/15 od 09.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 2995/11 od 01.10.2013. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog tužioca za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Osnovnog suda u Nišu P 2995/11 od 15.11.2011. godine, koje je potvrđeno presudom Višeg suda u Nišu Gž 1159/12 od 10.07.2012. godine, podnet 14.03.2013. godine, kao neosnovan; stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom plati troškove parničnog postupka od 7.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 1088/15 od 24.06.2015. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda Gž 1088/15 od 09.07.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i rešenje Osnovnog suda u Nišu P 2995/11 od 01.10.2013. godine, potvrđeno.
Protiv navedenih rešenja tužilac je izjavio zahtev za zaštitu zakonitosti.
Odlučujući o dozvoljenosti zahteva za zaštitu zakonitosti primenom člana 421. stav 2. u vezi člana 401. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev za zaštitu zakonitosti tužioca D.N. nije dozvoljen.
Zakon o parničnom postupku u članu 401. stav 2. tačka 2. ZPP, koji se shodno primenjuje u postupku po zahtevu za zaštitu zakonitosti na osnovu člana 421. stav 2. istog Zakona, propisuje da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije advokat.
Članom 84. stav 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranku mora zastupati advokat u postupku po reviziji i zahtevu za zaštitu zakonitosti.
Kako je tužilac lično izjavio zahtev za zaštitu zakonitosti, prema citiranim odredbama Zakona o parničnom postupku, ovaj vanredni pravni lek nije dozvoljen jer je izjavljen od lica koje nije advokat.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 421. stav 2. u vezi člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
