Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, jer u konkretnom slučaju nije postojala optužba ovlašćenog javnog tužioca. Naime, branilac ističe da je optužni predlog u ovom predmetu nije podnet od strane ovlašćenog lica iz razloga jer je optužni predlog potpisao V.V., lice kojem je u vreme podnošenja optužnog predloga sudu 04.01.2016. godine prestala funkcija javnog tužioca.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Osnovni javni tužilac u Užicu V.V. sačinio i potpisao 17.12.2015. godine optužni predlog Kto 504/15, a da je optužni predlog primljen u Osnovnom sudu u Užicu 04.01.2016. godine, te da je radnje u postupku javni tužilac preduzimao preko tužilačkog saradnika, budući da se u konkretnom slučaju radi o krivičnom delu za koje je propisana novčana kazna ili zatvor do jedne godine.

Polazeći od navedenog, po oceni ovog suda, a kako je u trenutku sačinjavanja predmetnog optužnog akta Osnovni javni tužilac u Užicu bio V.V. koji je isti akt i potpisao, te imajući u vidu činjenicu da je predmetni optužni akt zastupan od strane Osnovnog javnog tužioca u Užicu i da su radnje preduzimane od strane tužilačkog saradnika u skladu sa članom 48. ZKP, to u konkretnom slučaju nije došlo do bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7), kako to neosnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje branilac okrivljenog. Pri čemu je bez uticaja na postojanje navedene bitne povrede odredaba krivičnog postupka činjenica da u trenutku kada je optužni akt primljen u Osnovnom sudu u Užicu, V.V. više nije bio Osnovni javni tužilac u Užicu, budući da je on u trenutku sačinjavanja optužnog akta imao to svojstvo i da je optužba do kraja postupka zastupana od strane ovlašćenog tužioca koji je radnje u predmetnom postupku preduzimao u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                             Predsednik veća - sudija

Ivana Trkulja Veselinović, s.r.                                                                                        Janko Lazarević, s.r.