.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1224/2015
17.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević i Jasminke Stanojević, članova veća, u parnici tužioca S.J. iz R., čiji je punomoćnik advokat Ž.M. Ž. iz S.M., protiv tuženog V.A. iz R., čiji je punomoćnik advokat LJ.V. iz S.M., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2273/14 od 29.01.2015. godine, u sednici održanoj 17.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2273/14 od 29.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 2965/11 od 25.02.2014. godine, utvrđeno je da je tužilac po osnovu održaja stekao pravo svojine na delu kat. parcele br… KO R., u površini od 10,5 m2, što je tuženi dužan da prizna i trpi da se tužilac na osnovu ove presude upiše u katastru nepokretnosti kao vlasnik i da opisani deo parcele pripoji svojoj kat. parceli … KO R.. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 23.400,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2273/14 od 29.01.2015. godine, usvojena je žalba tuženog i preinačena je navedena prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac stekao pravo svojine na delu kat. parcele br…. KO R., bliže označenom u izreci, i da je ovlašćen da to svoje pravo uknjiži a opisani deo parcele pripoji svojoj parceli … KO R.. Tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 87.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. važećeg ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11 - sa izmenama i dopunama) i utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena.
Odredbom člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama važećeg ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 55/14), propisano je da će se postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US i 74/13-US), a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama ovog zakona.
Parnični postupak u ovom imovinskom sporu započet je pre 01.02.2012. godine kao dana stupanja na snagu važećeg ZPP, pa se na njega ne mogu primeniti odredbe ovog zakona već ranijeg ZPP. Jedini izuzetak je odredba člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama važećeg ZPP kojom je predviđena granična novčana vrednost od koje zavisi dozvoljenost revizije u svim postupcima, bez obzira na vreme njihovog pokretanja i primenu odgovarajućeg procesnog zakona. Prema navedenoj odredbi revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnšenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama važećeg ZPP.
Parnični postupak započet je 21.11.2011. godine, tužbom za utvrđenje prava svojine na nepokretnosti i pravnosnažno je okončan preinačujućom drugostepenom presudom donetom 29.01.2015. godine, kojom je tužbeni zahtev odbijen. Vrednost predmeta spora označena tužbom je 20.000,00 dinara, koja je istovremeno vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude. Taj novčani iznos ima protivvrednost od 193,40 evra na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, tužiočeva revizija je nedozvoljena (član 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunam važećeg ZPP). Na drukčiju ocenu dozvoljenosti izjavljene revizije ne utiče činjenica što je drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev jer se u ovoj parnici, pokrenutoj 21.11.2011. godine, ne primenjuju ostale odredbe Zakona o izmenama i dopunama važećeg ZPP, pa ni odredba člana 13. stav 1. tačka 2. kojom je izmenjena odredba člana 403. stav 2. ZPP i propisana dozvoljenost revizije protiv preinačujuće drugostepene presude.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. u vezi člana 401. stav 2. tačka 5. ranijeg ZPP, odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća-sudija
Ljubica Milutinović,s.r.
