U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Andrejević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Mitić, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole ..., čiji je punomoćnik Gordana Žikić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 63/15 od 20.01.2015. godine, u sednici veća održanoj 02.12.2016. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje AA iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 63/15 od 20.01.2015. godine

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 1879/12 od 06.05.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se ponište rešenja tužene broj 01/1551 od 31.07.2012. godine i rešenje tužene broj 04/1597 od 21.08.2012. godine, kao nezakonita, te da se obaveže tužena da tužilju vrati na rad i prizna joj sva prava iz radnog odnosa počev od 21.08.2012. godine kao dana nezakonitog prestanka radnog odnosa do dana vraćanja na rad, a stavom drugim izreke je obavezana tužilja da tuženoj plati troškove postupka u iznosu od 201.750,00 dinara.

Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž1 63/15 od 20.01.2015. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Tužena je dostavila odgovor na reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao drugostepenu presudu na način propisan u članu 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14) i utvrdio da revizija nije osnovana.

Nižestepene presude nisu zahvaćene bitnom povredom iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju se u revizijskom postupku pazi po službenoj dužnosti.

U pravnosnažno okončanom postupku je utvrđeno da je tužilji 27.10.2011. godine od strane policijskih službenika, za vreme održavanja nastave u školi kod tuženog, gde je raspoređena na radno mesto nastavnika ..., oduzeta opojna droga heroin u količini od 0,15 grama, namenjena za sopstvenu upotrebu, te je pre završetka radnog vremena privedena u prostorije PU Niš. Osporenim rešenjem tužilji se stavlja na teret povreda radne obaveze iz člana 5. stav 1. tačka 1. i člana 10. Pravilnika o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti zaposlenih kod tužene – izvršenje krivičnog dela na radu ili u vezi sa radom, dolazak na rad u pripitom ili pijanom stanju, upotreba alkohola i drugih opojnih sredstava koji smanjuju radnu sposobnost. Izrečena joj je disciplinska mera prestanak radnog odnosa, s tim da joj radni odnos prestaje danom konačnosti rešenja. Rešenjem tuženog broj 04/1597 od 21.08.2012. godine odbijen je kao neosnovan prigovor tužilje podnet protiv rešenja tužene od 31.07.2012. godine i konstatovano je da je rešenje školskog odbora konačno. Tužilja nije osporavala činjenicu da je posedovala heroin dana kada joj je oduzet od strane policijskih službenika i da je heroin koristila u prethodnom periodu. Zbog ovog događaja je protiv nje podneta krivična prijava Višem javnom tužilaštvu u Nišu zbog krivičnog dela neovlašćenog držanja opojnih droga iz člana 246. KZ i pravnosnažnom presudom Višeg suda u Nišu od 05.10.2012. godine oglašena je krivom i osuđena na uslovnu osudu. Tužilja je zbog lečenja odsustvovala sa rada u periodu od 14.11.2011. godine do 16.05.2012. godine i nakon povratka na rad izrečena joj je, posle sprovedenog postupka, disciplinska mera prestanak radnog odnosa. Na osnovu pismenog nalaza i mišljenja članova ekspertizne grupe nadležnog Zavoda za zdravstvenu zaštitu od 03.08.2012. godine utvrđeno je da lečenje tužilje i ispitivanje nije završeno, da postoji privremena radna nesposobnost, te da je neophodno dalje lečenje od strane nadležnog psihijatra.

Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su kao neosnovan odbili tužbeni zahtev, dajući u svojim odlukama razloge koje u svemu, kao pravilne, prihvata i ovaj sud.

Pravilnikom o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti zaposlenih kod tužene je propisano da se težom povredom obaveza smatra i dolazak na rad u pripitom ili pijanom stanju, upotreba alkohola ili drugih opojnih sredstava koji smanjuju radnu sposobnost, koju povredu predviđa i statut tužene. Članom 141. tačka 10. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ broj 72/09, sa izmenama) propisana je ista teža povreda radne obaveze.

Iz činjeničnog utvrđenja proizlazi da je tužilja navedenog dana posedovala heroin, koji je prema njenom priznanju koristila u prethodnom periodu.

Prema statutu tužene, škola obavlja delatnost osnovnog obrazovanja i vaspitanja i u obavljanju te delatnosti nosilac je prava, obaveza i odgovornosti u skladu sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i ovim statutom.

Osnovni ciljevi obrazovanja i vaspitanja su, između ostalih, usvajanje osnovnih socijalnih i moralnih vrednosti društva, a lica koja obavljaju obrazovni i vaspitni rad su dužna da ponašanjem i svojim primerom doprinose ostvarenju tih ciljeva, što je u konkretnom slučaju izostalo. Obaveza države je, u smislu ratikifovane Konvencije o pravu deteta (Službeni list SRJ – Međunarodni ugovori broj 15/90) da se stara o podobnosti osoblja u svim aktivnostima koje se tiču dece i njihovih interesa.

Stoga su nižestepeni sudovi pravilno zaključili da su osporena rešenja zakonita, a navodi revizije kojima se osporava ovakav zaključak nisu osnovani.

U sprovedenom disciplinskom postupku su utvrđeni vreme, mesto i način izvršenja povrede radne obaveze, koja je zakonito sankcionisana merom prestanka radnog odnosa, pa nisu osnovani navodi revizije o pogrešno primenjenom materijalnom pravu.

Kako se ni ostalim navodima revizije ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu procesnog ovlašćenja iz člana 414. stav 1. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Snežana Andrejević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić