Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog Rasima Sulejmanovića, advokat Miroslav Ristić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti pobijajući ih kao nepravilne i nezakonite, bez izričitog numeričkog ukazivanja na povređenu zakonsku odredbu, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev, te da ukine pobijanu presudu Apelacionog suda u Nišu Kž1 790/16 od 01.12.2016. godine i predmet vrati istom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.

U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Rasima Sulejmanovića, advokata Miroslava Ristića, nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, iz kog razloga je predmetni zahtev odbačen kao nedozovljen.

Podnetim zahtevom se ukazuje da je izreka prvostepene presude nerazumljiva čime se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, te se navodi da je izreka prvostepene presude protivurečna sama sebi i razlozima odluke; da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama a navedeni razlozi su nejasni i protivurečni - čime se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Takođe, podnetim zahtevom se ukazuje da prvostepeni sud nije pravilno cenio izvedene dokaze: iskaze svedoka AA, BB, GG, VV, DD, ĐĐ, EE ... , te da nije pravilno cenio odbranu okrivljenog čime je pogrešno utvrdio činjenično stanje, odnosno ovim navodima u zahtevu se ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje odnosno povredu odredbe člana 440. ZKP.

Kako povrede odredaba člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i člana 440. ZKP ne predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu odredbe člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, od strane okrivljenog preko branioca, to je podneti zahtev i u ovom delu odbačen kao nedozvoljen.

Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                       Predsednik veća-sudija,                                                            

 Olgica Kozlov,s.r.                                                            Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić