Protiv navedenih pravnosnažnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Živojin Matejić, u smislu člana 485. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane presude donete uz povredu zakona, jer smatra da okrivljenom za izvršeno krivično delo nije izrečena adekvatna sankcija. U vezi toga, u zahtevu se navodi da su postojali svi uslovi da se okrivljenom izrekne kazna zatvora koju bi izdržavao u prostorijama u kojima stanuje, shodno članu 45. stav 5. Krivičnog zakonika, s obzirom da mu je izrečena kazna zatvora ispod godinu dana, a imajući u vidu ličnost okrivljenog, kao i to da je priznao izvršenje dela, izrazio kajanje, zatim da ne živi sa oštećenom, te uzimajući u obzir njegovo držanje posle izvršenog krivičnog dela, a takođe i njegov raniji život, da radi, da je zaposlen, da nije osuđivan za isto delo, zbog čega branilac ocenjuje da bi kazna zatvora koja bi se izvršavala u kućnim uslovima, u konkretnom slučaju, bila adekvatna. S tim u vezi, u zahtevu se navodi da je odbrana tokom postupka tražila od suda i izricanje uslovne osude sa maksimalnim rokom proveravanja, koju sud takođe nije prihvatio.

Iznetim navodima, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljenog ukazuje da su pobijane presude donete uz povredu člana 441. stav 1. ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog, ocenio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                               Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić