Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Beogradu, branilac okrivljenog, adv. Živko Dedović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 2. uvezi stava 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1. član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Iako branilac okrivljenog zahtev podnosi zbog povrede zakona, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. U obrazloženju zahteva branilac ukazuje na nesaglasnost između izreke i obrazloženja pobijanih presuda u pogledu načina izvršenja predmetnog krivičnog dela kao i u pogledu utvrđenja odlučnih činjenica vezanih za postojanje sile i pretnje, čime u suštini ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP.

Osim toga, branilac u zahtevu iznosi sopstvenu verziju kritičnog događaja, kao i sopstvenu ocenu iskaza oštećene i polemiše sa ocenom izvedenih dokaza od strane sudova u redovnom postupku, čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno drugostepenom i potvrđeno trećestepenom presudom.

Kako se, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti ne može podneti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to je Vrhovni kasacioni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ocenio nedozvoljenim.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                         Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić