.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 22/2018
25.01.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog dva krivična dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Duška Stefanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu 5K 122/17 od 30.03.2017. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 166/17 od 02.08.2017. godine, u sednici veća održanoj 25.01.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Duška Stefanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu 5K 122/17 od 30.03.2017. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 166/17 od 02.08.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu 5K 122/17 od 30.03.2017. godine, opozvana je uslovna osuda osuđenoj AA, izrečena pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Valjevu K 442/14 od 29.09.2014. godine, te je određeno da se kazna zatvora utvrđena navedenom presudom u trajanju od 11 (jedanaest) meseci, ima izvršiti nakon pravnosnažnosti navedene presude.
Presudom Višeg suda u Valjevu Kž1 166/17 od 02.08.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba osuđene AA, izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Valjevu 5K 122/17 od 30.03.2017. godine, a pobijana presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene AA, advokat Duško Stefanović, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili ih preinači, tako što će odrediti da se izrečena kazna zatvora okrivljenoj u trajanju od 11 (jedanaest) meseci izvrši na taj način što ista ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, te da odluči i o troškovima krivičnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da bi se u konkretnom slučaju svrha izricanja krivičnih sankcija (generalna i specijalna prevencija) najbolje postigla ukoliko bi sud odredio da okrivljena izrečenu kaznu zatvora izdržava na taj način što ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje - imajući u vidu da krivična dela za koja je ista pravnosnažno oglašena krivom, ne spadaju u teška krivična dela, kao i činjenicu da je okrivljena bolesna, tj. da ima teško oboljenje ...
Iznetim navodima, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljene ukazuje da je sud prilikom donošenja pobijanih presuda povredio odredbu člana 441. stav 1. ZKP.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljene ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
