Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 21/17 od 13.09.2017. godine, delimično je usvajanjem žalbi okrivljene AA, branioca okrivljene i lica od koga je oduzeta imovinska korist pribavljena krivičnim delom PPPU „GG“ preinačena presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 499/16 od 26.09.2016. godine, tako što je prema okrivljenoj AA, na osnovu člana 422. tačka 3. ZKP, odbijena optužba da je izvršila krivično delo zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ, jer je u smislu člana 103. stav 1. tačka 5. i člana 104. stav 6. KZ nastupila zastarelost krivičnog gonjenja, te je u odnosu na PPPU „GG“ DOO ..., otklonjeno oduzimanje imovinske koristi pribavljene krivičnim delom iz člana 91. i 92. KZ, u iznosu od 822.240,00 dinara, dok je okrivljena za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je drugostepenom presudom oglašena krivom, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, koja će se izvršiti tako što će je osuđena izdržavati u prostorijama u kojima stanuje bez primene elektronskog nadzora te je određeno da iste ne sme napuštati osim u slučajevima proipisanim zakonom koji uređuju izvršenje krivičnih sankcija i da će sud ukoliko okrivljena jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora. Istom presudom žalba Višeg javnog tužioca u Kragujevcu, žalba lica od kojih je oduzeta imovinska korist pribavljena krivičnim delom BB i VV i žalbe okrivljene AA i njenog branioca u ostalom delu su odbijene kao neosnovane a drugostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljene AA, advokat Radisav Vlašković, zbog povrede zakona i povrede člana 438. stav 1. tačka 5) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i pobijane presude preinači tako što će potvrditi prvostepenu presudu Višeg suda u Kragujevcu K 37/14 od 10.07.2015. godine ili da na osnovu činjenice smrti okrivljene donese presudu kojom će odbiti optužbu.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je stavom 2. istog člana propisano da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a da zahtev može podneti i nakon što je okrivljeni obuhvaćen aktom amnestije ili pomilovanja ili je nastupila zastarelost, ili je okrivljeni umro, ili je kazna u potpunosti izvršena. Stavom 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka RJT, branilac i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branilaca, a da u situaciji kada je okrivljeni umro – što je u predmetnom postupku slučaj, zahtev može podneti isključivo RJT.

Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju branilac okrivljene AA, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo nakon smrti okrivljene, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na onosvu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                                              Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić