Kzz 980/2018 nedozvoljen; neovlašćeno lice

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 980/2018
10.09.2018. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Sonje Pavlović i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 1. u vezi stava 3. u vezi člana 178. stav 1. i člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Milivoja Izgarjana podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 373/18 od 28.05.2018. godine i Kž2 684/18 od 08.06.2018. godine u sednici veća održanoj dana 10.09.2018. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 373/18 od 28.05.2018. godine i Kž2 684/18 od 08.06.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 373/18 od 28.05.2018. godine, delimično je odobren zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Milivoja Izgarjana za isplatu troškova i nagrade za odbranu u predmetu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 373/18 u iznosu od 26.150,00 dinara, dok je zahtev preko dosuđenog iznosa odbijen, te je računovodstvu Apelacionog suda u Novom Sadu naloženo da braniocu okrivljenog navedeni iznos isplati na označeni račun u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti odluke.

Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 684/18 od 08.06.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv prvostepenog rešenja.

Protiv navedenih rešenja, branilac okrivljenog po službenoj dužnosti, advokat Milivoj Izgarjan, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev, preinači pobijano drugostepeno rešenje tako što će braniocu priznati nagradu od 15.000,00 dinara za sastav troškovnika od 24.05.2018. godine, 15.000,00 dinara za sastav žalbe od 02.06.2018. godine kao i 15.000,00 dinara za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 487. stav 1. ZKP, pa je nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Članom 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a u stavu 3. istog člana predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da, kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede tog zakonika, okrivljeni može podneti zahtev samo iz razloga taksativno nabrojanih tom odredbom, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom i to u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Kako su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, to branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti samo zbog povreda zakona navedenih u članu 485. stav 4. ZKP, koje su učinjene na štetu okrivljenog.

Imajući u vidu da je pobijanim prvostepenim rešenjem delimično usvojen zahtev branioca okrivljenog po službenoj dužnosti za isplatu troškova krivičnog postupka i da je zahtev preko dosuđenog iznosa odbijen, a da je drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja, te da je branilac okrivljenog po službenoj dužnosti zahtev podneo protiv navedenih rešenja u svoje ime i zbog povreda zakona učinjenih na svoju štetu, na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljenog po službenoj dužnosti u konkretnom slučaju nije ovlašćeno lice za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.

Vrhovni kasacioni sud je iz iznetih razloga, zahtev branioca okrivljenog odbacio kao nedozvoljen u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                              Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić