.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1145/2018
18.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Nikole Đurića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Mladenovcu K 91/18 od 26.03.2018. godine i K 91/17-Kv 166/18 od 20.07.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 18.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Mladenovcu K 91/18 od 26.03.2018. godine i K 91/17-Kv 166/18 od 20.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu K 91/17 od 26.03.2018. godine, naloženo je računovodstvu suda da u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Nikoli Đuriću, isplati iznos od 21.375,00 dinara na označeni račun kod Banke ... .
Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu K 91/17-Kv 166/18 od 20.07.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, izjavljena protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Nikola Đurić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači i odredi isplatu već dosuđenih troškova krivičnog postupka branioca po službenoj dužnosti u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti odluke.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. ZKP, te je nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Članom 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a u stavu 3. istog člana predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredba člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni može podneti zahtev samo zbog povrede zakona nabrojanih tom odredbom koje su učinjene u prvostepenom i u postupku pred apelacionim sudom i to u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, to branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti samo zbog povrede zakona navedenih u članu 485. stav 4. ZKP, koje su učinjene na štetu okrivljenog.
Imajući u vidu da su prvostepenim rešenjem dosuđeni troškovi krivičnog postupka braniocu okrivljenog po službenoj dužnosti te da je drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja, te da je branilac okrivljenog po službenoj dužnosti zahtev podneo protiv navedenih rešenja u svoje ime zbog povreda zakona učinjenih na svoju štetu, na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju ovoga suda, branilac okrivljenog po službenoj dužnosti, u konkretnom slučaju nije ovlašćeno lice za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Vrhovni kasacioni sud je iz iznetih razloga, zahtev branioca okrivljenog odbacio kao nedozvoljen u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
