U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radimile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 61. stav 1. i 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Tomislava Stankovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K 71/16 od 03.07.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 808/18 od 07.09.2018. godine, u sednici veća održanoj 27.11.2018. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K 71/16 od 03.07.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 808/18 od 07.09.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K 71/16 od 03.07.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 61. stav 1. i 5. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 808/18 od 07.09.2018. godine, delimičnim usvajanjem žalbe preinačio prvostepenu presudu u pogledu odluke o kazni tako što je okrivljenog za krivično delo za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci, dok je u preostalom delu žalbu branioca okrivljenog odbio kao neosnovanu i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog adv. Tomislav Stanković zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i tačka 11) člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati na ponovno postupanje ili da iste preinači i okrivljenog oslobodi krivične odgovornosti.

Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanom presudom povređen krivični zakon na štetu okrivljenog – član 439. tačka 1) i 2) ZKP, s obzirom da ne postoje bitni elementi krivičnog dela teška krađa iz člana 204. KZ, da u radnji okrivljenog opisanoj u tački 5., koju sud tretira kao tešku krađu, ne stoje elementi tog krivičnog dela, jer u konkretnom slučaju nije bilo nasilnog ulaska niti je postojao zatvoren prostor koji moraju da postoje da bi bilo reči o krivičnom delu teška krađa, da iz opisa radnje dela pod tačkom 3. proizilazi da je okrivljeni izvršio krivično delo sitne krađe za koje je nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, izreka prvostepene presude sadrži sva bitna obeležja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, pa neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP. Na istu povredu zakona odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u obrazloženju presude na strani tri stav dva do sedam i na strani pet u prva četiri stava dao razloge u vezi sa pravnom kvalifikacijom krivičnog dela za koje je okrivljeni AA oglašen krivim, koje razloge Vrhovni kasacioni sud prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, međutim u zahtevu ne obrazlaže u čemu se navedena povreda sastoji. Osim toga, branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koje povrede, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović, s.r.                                                                                                Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić