.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 33/2019
23.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Milana Jankovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1326/17 od 04.04.2018. godine i Kž3 br.23/18 od 31.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 23. januara 2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Milana Jankovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1326/17 od 04.04.2018. godine i Kž3 br.23/18 od 31.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K br.331/16 od 24.10.2017. godine, okrivljeni AA i BB su na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika. Istom presudom oštećena „VV“ je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu, a na osnovu člana 265. stav 1. ZKP određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1326/17 od 04.04.2018. godine, usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici, presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K br.331/16 od 24.10.2017. godine preinačena je tako što su okrivljeni AA i BB oglašeni krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, za koje delo su osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po jedne godine. Istom presudom, na osnovu člana 264. stav 1. u vezi člana 262. stav 2. ZKP okrivljeni su obavezani da plate troškove krivičnog postupka, kao i paušal, koji su nastali pred prvostepenim sudom, o čijoj će visini prvostepeni sud doneti posebno rešenje, a na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, okrivljeni su obavezani da oštećenoj „VV“ na ime imovinskopravnog zahteva solidarno plate iznos od 8.400,00 dinara, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok su za višak preko dosuđenog oštećeni upućeni na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž3 br.23/18 od 31.10.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih AA i BB, a presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1326/17 od 04.04.2018. godine, potvrđena.
Branilac okrivljenog AA – advokat Milan Janković, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1326/17 od 04.04.2018. godine i Kž3 br.23/18 od 31.10.2018. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje Apelacionom sudu u Novom Sadu ili da preinači pobijane presude tako što će prema okrivljenom AA odbiti optužbu zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja za krivično delo iz člana 210. KZ.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Milana Jankovića je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika iz člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta – dostavnice za lično dostavljanje pismena proizilazi da je pravnosnažna odluka – presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž3 br.23/18 od 31.10.2018. godine, okrivljenom AA dostavljena dana 09.11.2018. godine preko uprave KPZ Sremska Mitrovica. Iz prijemnog pečata Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da je branilac okrivljenog - advokat Milan Janković zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 13.12.2018. godine, preko pošte, preporučenom pošiljkom RE 000893502.
Kako je dostavljanje pravnosnažne presude okrivljenom AA izvršeno dana 09.11.2018. godine, to je poslednji dan roka za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao dana 10.12.2018. godine (obzirom da je 30-ti dan – 09.12.2018. godine padao u nedelju).
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 13.12.2018. godine, dakle nakon proteka zakonom propisanog roka od 30 dana za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA odbacio kao neblagovremen.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
