Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u parnici tužioca AA, sa sedištem u ..., koga zastupa Aleksander Kilibarda, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Darko Jašarević, advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 1866/2015 od 23.11.2018. godine, u sednici održanoj 23.05.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 1866/2015 od 23.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu Gž 1866/2015 od 23.11.2018. godine, preinačena je presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1245/14 od 03.02.2015. godine (kojom je održan na snazi platni nalog izdat rešenjem tog suda P 45223/13 dana 25.02.2014. godine), tako što je ukinut u celosti navedeni platni nalog i odbijen tužbeni zahtev kojim je tužena obavezana da na ime regresa isplati tužiocu ukupno 166.997,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 05.10.2011. godine do isplate; preinačeno je i rešenje o troškovima postupka, tako što je tužilac obavezan da tuženoj na ime troškova postupka isplati 13.500,00 dinara, kao i 38.280,00 dinara, na ime troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija je uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

Međutim, postupak u sporovima male vrednosti, kao poseban postupak, propisan je glavom XXXIII Zakona o parničnom postupku. Prema čl. 467. ZPP, ako u odredbama te glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Prema čl. 468. stav 1, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema čl. 479. stav 6. ovog zakona, protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužilac je tužbu radi regresa podneo 23.12.2013. godine, zahtevajući isplatu novčanog iznosa od ukupno 166.997,00 dinara, što na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 1.457 evra, a postupak je sproveden po pravilima iz glave XXXIII Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.

U toj situaciji, iako je revizija tužioca izjavljena na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, dozvoljenost revizije ne može se ocenjivati primenom te odredbe, već primenom člana 479. ZPP, kojim je izričito isključeno pravo na izjavljivanje revizije u takvim sporovima. Zato je bez uticaja činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

Predsednik veća-sudija

Predrag Trifunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić