Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Petrović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, PU za Grad Beograd, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 501/18 od 22.06.2018. godine i žalbi tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 126/18 od 15.11.2018. godine, u sednici veća održanoj 17.04.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, žalba tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 126/18 od 15.11.2018. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 501/18 od 22.06.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2274/16 od 19.09.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana je tužena da tužiocu, na ime neisplaćene zarade po osnovu noćnog, prekovremenog rada i rada na dane državnih i verskih praznika, u periodu od 15.09.2007. godine do 15.09.2010. godine, isplati određene novčane iznose, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos, sve bliže navedeno u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 169.520,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana kada se steknu uslovi za izvršenje pa do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 501/18 od 22.06.2018. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2274/16 od 19.09.2017. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 72/11), koji se u konkretnom slučaju ne može primeniti u smislu člana 506. stav 1. istog zakona, ali koji je po sadržini i dejstvu istovetan odredbi člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, br oj 125/04 i 111/09).

Rešenjem R4 126/18 od 15.11.2018. godine, Apelacioni sud u Beogradu je ocenio da je nedopuštena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 501/18 od 22.06.2018.

Protiv navedenog rešenja drugostepenog suda tužena je blagovremeno izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene žalbe tužene, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku započetom pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ br. 72/11), na koji se prema članu 506. stav 1. ovog zakona primenjuju odredbe ranijeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 125/04 i 111/09, u daljem tekstu: ZPP). Taj procesni zakon predviđa da se žalba kao pravni lek može izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355. ZPP) i protiv rešenja prvostepenog suda (član 385. ZPP). Protiv odluke drugostepenog suda – pravosnažne presude donesene u drugom stepenu i rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen stranke mogu izjaviti reviziju (čl.394. i 412. stav 1. ZPP).

Iz navedenog proizlazi da Zakon o parničnom postupku koji se primenjuje u konkretnom slučaju ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, što žalbu tužene izjavljenu protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 126/18 od 15.11.2018. godine čini nedozvoljenom.

Iz navedenih razloga, primenom odredbe člana 411. u vezi člana 373. stav 1. tačka 1. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 15.09.2010. godine, radi isplate zarade. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je iznos od 136.598,53 dinara. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je iznosio 105,3658 dinara, pa je 136.598,53 dinara iznosilo 1.296,42 evra.

Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine)

Pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 22.06.2018. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela Zakona o parničnom postupku.

Kako se radi o postupku u kojem vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća- sudija

Ljubica Milutinović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić