Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Fonda za razvoj Republike Srbije, Niš, čiji je punomoćnik Aleksandar Petković, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Rudović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Drugog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Staroj Pazovi, u sednici veća održanoj dana 29.05.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi.

O b r a z l o ž e nj e

Fond za razvoj Republike Srbije, kao izvršni poverilac, protiv AA, kao izvršnog dužnika, podneo je Osnovnom sudu u Staroj Pazovi predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – menice, a radi naplate potraživanja u iznosu od 2.478.935,24 dinara.

Postupajući po predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, Osnovni sud u Staroj Pazovi je doneo rešenje o izvršenju Ii br 417/18 od 04.12.2018. godine kojim je odredio predloženo izvršenje. Odlučujući o prigovoru izvršnog dužnika, Osnovni sud u Staroj Pazovi je rešenjem Ipv Iv broj 11/19 od 14.02.2019. godine usvojio prigovor tužene i stavio van snage rešenje o izvršenju i ukinuo sve sprovedene izvršne radnje, sa nalogom da se spisi predmeta dostave Drugom osnovnom sudu u Beogradu kao nadležnom sudu.

Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju nadležnost za postupanje u ovom predmetu i aktom P br. 948/19 od 25.04.2019. godine pokrenuo je postupak za rešavanje sukoba nadležnosti pred Vrhovnim kasacionim sudom.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi.

Zakonom o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14) članom 19. stav. 1. propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovor na tužbu. Sud će se po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema tužbe, ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor. Stavom 3. propisano je da se sud može po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasiti mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu. Ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako se pripremno ročište ne održava (stav 4.).

U konkretnom slučaju, predmet spora je isplata duga po osnovu zaključenog ugovora o dugoročnom kreditu broj .. od 13.07.2009. godine. Rešenjem o izvršenju određeno je izvršenje na predlog izvršnog poverioca, a na osnovu menice kao sredstva obezbeđenja predviđenog članom 2. stavom 2. alinejom 4. ovog ugovora, i obavezan je izvršni dužnik da izvršnom poveriocu plati iznos od 2.478.935,24. Iz sadržaja podnetog prigovora izvršnog dužnika, sada tuženog, proizlazi da nije istakao prigovor mesne nenadležnosti. Imajući u vidu ove činjenice, Osnovni sud u Staroj Pazovi se po službenoj dužnosti nije mogao oglasiti mesno nenadležnim i spise ustupiti na nadležnost Drugom osnovnom sudu u Beogradu, jer za postupanje u ovoj vrsti postupka nije propisana isključiva mesna nadležnost suda, niti je izvršni dužnik u prigovoru protiv rešenja o izvršenju istakao prigovor mesne nenadležnosti.

Shodno svemu iznetom, za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Osnovni sud u Staroj Pazovi.

Na osnovu iznetog, primenom člana 23. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić