![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 266/2019
30.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i dr Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Dragan Volarević, advokat iz ..., protiv tuženog AD za ... „BB“ ..., koga zastupa punomoćnik Vladislav Kostić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br.2108/18 od 06.09.2018.godine, u sednici veća održanoj 30.05.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 2108/18 od 06.09.2018. godine kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 2108/18 od 06.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2108/18 od 06.09.2018. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Subotici P1.107/18 od 02.07.2018. godine, kojom je odbijen prigovor stvarne nenadležnosti prvostepenog suda i usvojen zahtev tužioca tako što je obavezan tuženi da za period od 01.09.215. godine do 3012.2016. godine isplati tužiocu na ime troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora iznose na ime glavnog duga sa zateznom kamatom od dospelosti pa do isplate i iznose na ime zatezne kamate bliže označene u izreci prvostepene presude i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 40.920,00 dinara sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Odbijen je predlog tuženog za prekid postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuje s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 15.12.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora od 96.711,02 dinar očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić