.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 449/2019
07.02.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Lidije Đukić, članova veća, u parnici tužilje Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, protiv tuženog AA iz .., koga zastupa Đorđe Marković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž br.5333/2018 od 29.08.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 07.02.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv prvog stava izreke rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž br.5333/2018 od 29.08.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P broj 650/16, prvim stavom izreke, odbačena je tužba u delu u kojem je tužilac tražio da se obaveže tuženi da mu isplati iznos od 8.067.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 21.04.2016. godine do isplate. Drugim stavom izreke, odbijen je predlog za određivanje privremene mere kojim je tužilac tražio da se zabrani tuženom da otuđi ili optereti nepokretnosti navedene u ovom stavu izreke.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž br.5333/2018 od 29.08.2018. godine, prvim stavom izreke potvrđeno je rešenje Višeg suda u Beogradu P broj 650/16 od 20.12.2017. godine u prvom stavu izreke, a žalba tužilje je odbijena. Drugim stavom izreke, preinačeno je rešenje prvostepenog suda od 20.12.2012. godine tako što je određena privremena mera i tuženom zabranjeno otuđenje i opterećenje nepokretnosti bliže navedenih u izreci rešenja.
Protiv pravnosnažne odluke donesene u drugom stepenu, prvog stava izreke, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, pobijajući rešenje zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje u okviru ovlašćenja iz čl. 408. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...55/14) i utvrdio da je revizija neosnovana.
U sprovedenom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema stanju u spisima tužilac tužbom traži da se naloži tuženom da mu isplati iznos od 8.067.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 21.04.2016. godine do isplate. Tužbeni zahtev zasnovao je na činjenicama da se radi o nenaplaćenim kaznama na koje je tuženi, kao odgovorno lice u preduzeću „BB“ DOO osuđen u prekršajnim postupcima koji su vođeni protiv njega zbog učinjenih carinskih prekršaja.
Kod ovakvog stanja u spisima pravilno su postupili nižestepeni sudovi kada su odlučili kao u izreci prvostepene i drugostepene odluke. Pravilan je zaključak nižestepenih sudova da je tužba u ovom delu nedozvoljena.
Prema odredbama člana 299. stav 1. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, br.101/05...111/09), koji je bio na snazi u trenutku izricanja prekršajnih kazni, novčanu kaznu izrečenu za prekršaj i troškove prekršajnog postupka izvršava sud, odnosno organ uprave koji je kaznu izrekao. Članom 13. stav 1. tačka 2. tada važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, br.31/11...139/14), propisano je da je izvršna isprava i svaka pravnosnažna, odnosno novčana odluka doneta u upravnom i prekršajnom postupku i poravnanje u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane obaveze i ako posebnim zakonom nije drugačije određeno. Nadležnost za sprovođenje rešenja donetog u prekršajnom postupku kojim je određena naplata novčane kazne na isti način regulisana je i članom 41. tačka 2. sada važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, br.106/15).
S obzirom na izloženo iz stanja u spisima i citiranih zakonskih odredaba proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu za osudu na činidbu, ispunjenje duga ili naknadu štete, već o namirenju potraživanja tužilje kao izvršnog poverioca koje je zasnovano na izvršnoj ispravi, pa je za ostvarenje novčanog potraživanja tužilje propisan drugi pravni put, zbog čega su nižestepeni sudovi pravilnom primenom člana 294. stav 1. u vezi člana 1. ZPP, tužbu u ovom delu odbacili.
Na osnovu izloženog, kako se navodima revizije pravilnost pobijanog rešenja ne dovodi u sumnju, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 414. stav 1. ZPP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
