Rešenjem Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž 2836/19 od 07.03.2019. godine, stavom 1, povodom žalbe branioca okrivljenog AA, a po službenoj dužnosti, presuda Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 od 07.05.2018. godine stavljena je van snage, a stavom 2, odbijena je žalba branioca okrivljenog AA i potvrđeno rešenje Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 od 22.05.2018. godine.

Republički javni tužilac je na osnovu člana 285. stav 1. tačka 1. ZOP podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Prekršajnog suda u Beogradu Pr-86326/16 od 07.05.2018. godine i rešenja Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž 2836/19 od 07.03.2019. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 3) i tačka 4) u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. ZOP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da uvaži podneti zahtev, te da pobijane pravnosnažne odluke preinači tako što će prekršajni postupak pokrenut protiv okrivljenog AA obustaviti zbog nastupanja zastarelosti za vođenje prekršajnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Prekršajni sud u Beogradu doneo presudu Pr 86326/16 od 07.05.2018. godine kojom je okrivljenog AA oglasio odgovornim zbog izvršenog prekršaja učinjenog dana 21.05.2016. godine u 23.10 časova u Beogradu, iz člana 332. stav 2. u vezi stava 1. tačka 7. ZOBS na putevima, i osudio, kao što je to već napred navedeno. Nakon toga, isti sud Prekršajni sud u Beogradu doneo je rešenje Pr 86326/16 od 22.05.2018. godine kojim je obustavljen prekršajni postupak pokrenut i vođen protiv okrivljenog AA zbog prekršaja učinjenog dana 21.05.2016. godine u 23.10 časova u Beogradu, iz člana 332. stav 3. u vezi stava 1. tačka 7. ZOBS na putevima, na osnovu odredbe člana 248. stav 1. tačka 6. u vezi člana 84. ZOP jer je nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka.

Branilac okrivljenog AA, advokat Dragić Radovanović je 15.11.2018. godine izjavio dve žalbe, jednu protiv napred navedene presude Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 od 07.05.2018. godine i jednu protiv navedenog rešenja Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 od 22.05.2018. godine, o kojima je Prekršajni apelacioni sud istovremeno odlučivao i doneo rešenje Prž 2836/19 od 07.03.2019. godine, kojim je stavom 1, povodom žalbe branioca okrivljenog AA, a po službenoj dužnosti, stavio van snage presudu Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 od 07.05.2018. godine, a stavom 2, je odbio žalbu branioca okrivljenog AA advokata Dragića Radovanovića i potvrdio rešenje Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 od 22.05.2018. godine.

Dakle, u spisu predmeta Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 protiv okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 332. stav 2. u vezi stava 1. tačka 7. ZOBS na putevima, egzistiraju dve različite prvostepene odluke: presuda od 07.05.2018. godine kojom je okrivljeni AA oglašen odgovornim i osuđen zbog izvršenog predmetnog prekršaja i rešenje od 22.05.2018. godine kojim se postupak protiv okrivljenog AA zbog predmetnog prekršaja obustavlja, jer je nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 3. i 4. ZOP, jer se u pravnom prometu nalaze dve različite odluke u istom prekršajnom predmetu i to presuda od 07.05.2018. godine i rešenje od 22.05.2018. godine.

Kako drugostepeni Prekršajni apelacioni sud nije imao zakonsko ovlašćenje, niti po odredbama ZOP a ni shodnom primenom odredaba ZKP „da stavi van snage“ presudu Prekšajnog suda od 07.05.2018. godine, to je Vrhovni kasacioni sud ukinuo, prvostepenu presudu Prekršajnog suda u Beogradu, kojom je okrivljeni oglašen odgovornim i samo prvi stav rešenja Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž 2836/19 od 07.03.2019. godine (kojim je povodom žalbe branioca okrivljenog AA, a po službenoj dužnosti presuda Prekršajnog suda u Beogradu od 07.05.2018. godine stavljena van snage) uklanjajući ih tako kao nezakonite iz pravnog saobraćaja.

Samim tim je ostalo neizmenjeno pravnosnažno rešenje Prekršajnog suda u Beogradu Pr 86326/16 od 22.05.2018. godine potvrđeno rešenjem Prekršajnog apelacionog suda Prž 2836/19 od 07.03.2019. godine u stavu 2. navedenog rešenja, kojim je obustavljen prekršajni postupak zbog nastupanja apsolutne zastarelosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 287. stav 4. ZOP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                  Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                                       Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić