.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4776/2018
21.03.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Minić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Marko Vrebac, advokat iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Goran Atanacković, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6860/16 od 29.01.2018. godine, u sednici održanoj 21.03.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6860/16 od 29.01.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9435/15 od 25.02.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog drugotužene za prekid postupka do pravnosnažnog okončanja postupka koji se vodi pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu pod P 2402/14. Stavom drugim izreke, usvojen je zahtev tužioca i utvrđeno da je ugovor o kupoprodaji nepokretnosti – stana u izgradnji, površine 43,36 m2, označenog brojem ..., u ... stambene zgrade u ... u ul. ... ..., koja zgrada se nalazi na građevinskoj parceli broj ... KO ..., zaključen između tužene BB, kao prodavca i tuženog VV, kao kupca ništav i da isti ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu, solidarno, na ime troškova postupka plate 111.800,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6860/16 od 29.01.2018. godine stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda i odbijen zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o kupoprodaji stana u izgradnji, površine 43,36 m2, označen brojem ..., u ... stambene zgrade u ... u ul. ... ..., koja zgrada se nalazi na građevinskoj parceli broj ... KO ..., zaključen između tuženih BB kao prodavca i tuženog VV, kao kupca. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova postupka tuženoj BB plati 19.500,00 dinara, a tuženom VV 120.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, potvrđeno je rešenje sadržano u stavu prvom izreke prvostepene presude i u tom delu žalba tuženog VV odbijena, kao neosnovana.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, pobijajući je zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužba, radi utvrđenja ništavosti ugovora o kupoprodaji stana u izgradnji, podneta je 15.05.2007. godine, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora određen iznos od 150.000,00 dinara. Drugostepena presuda, protiv koje je revizija izjavljena doneta je 29.01.2018. godine.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema prelaznoj odredbi člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona.
S obzirom da je ovaj postupak započet pre 01.02.2012. godine, kao dana stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), primenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.125/04, 111/09). Izuzetak od primene ovog pravila sadržan je u članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine).
Kako označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Sa napred navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
