.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2618/2019
26.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorana Petrović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala u Pirotu, čiji je punomoćnik Ljiljana Conić, advokat iz ..., radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 919/2018 od 28.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 26.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 919/2018 od 28.03.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 919/2018 od 28.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 1817/17 od 01.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana je tužena da na označene iznose razlike manje isplaćene novčane naknade za period od aprila 2014. godine zaključno sa decembrom 2014. godine uplati u korist tužioca nadležnim fondovima doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje i doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje, sa kamatom kao u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 30.457,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 919/2018 od 28.03.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 1817/17 od 01.11.2018. godine. Stavom drugim izreke, tuženoj se ne dosuđuju troškovi žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom sporu nisu ispunjeni uslovi predviđeni navedenom odredbom da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene. Pobijana presuda je, u pogledu nadležnosti suda da u parničnom postupku odlučuje o zahtevu lica koje je korisnik novčane naknade za vreme privremene nezaposlenosti da mu tužena uplati doprinose za obavezno socijalno osiguranje i kada je takav zahtev jedini predmet spora, u skladu sa pravnim shvatanjem koje je, u vršenju nadležnosti predviđene članom 31. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud usvojio na Sednici Građanskog odeljenja od 12.03.2019. godine. Revizijski navodi kojima se ukazuje na pravno shvatanje Vrhovnog kasacionog suda, usvojeno u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja na Sednici Građanskog odeljenja od 23.01.2017. godine, ne opravdava odlučivanje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse u ovoj vrsti spora. Označeno pravno shvatanje da novčana naknada za slučaj nezaposlenosti, utvrđena na način iz člana 69. Zakona o zapošljavanju i osiguranju za slučaj nezaposlenosti, ne može biti niža od 80% niti viša od 160% od minimalne zarade utvrđene u skladu sa članom 111. stav 2. Zakona o radu (princip bruto zarade) od značaja je za sudsku praksu u sporovima čiji je predmet zahtev za isplatu manje isplaćene novčane naknade za nezaposlenost, a o tom zahtevu između istih stranaka je već doneta pravnosnažna presuda.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanim presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.
Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
