Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića, Vesne Popović i Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Dražević, advokat iz ..., protiv tuženog BB, čiji su punomoćnici Miloš Vučković i dr., advokati iz ..., radi vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž1 br. 74/18 od 17.01.2019. godine, u sednici veća održanoj 11.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž1 br. 74/18 od 17.01.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Boru P1 br. 123/17 od 22.11.2017. godine, odbačena je tužba kao nedozvoljena i obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.

Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž1 br. 74/18 od 17.01.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Kako to proističe iz stanja u spisima, pred Osnovnim sudom u Boru u predmetu P1 300/15 vođen je postupak po tužbi tužioca kojom je tražen poništaj rešenja tuženog broj D 5524 od 02.12.2015. godine i vraćanje tužioca na rad. Presudom Osnovnog suda u Boru P1 300/15 od 12.05.2016. godine poništeno je navedeno rešenje tuženog, dok o delu zahteva kojim je traženo vraćanje na rad nije odlučeno, niti je tužilac, u tom smislu, isticao zahtev za donošenje dopunske presude, već je podneo tužbu sa samostalnim zahtevom za vraćanje na rad u ovom predmetu.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku gde je revizija, inače, uvek dozvoljena (predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa), već tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa – vraćanje na radno mesto koje odgovara njegovoj stručnoj spremi, to revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić