.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2702/2019
03.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića, dr Ilije Zindovića, Biserke Živanović i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog AD za ... „BB“ ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2940/18 od 02.04.2019. godine, u sednici održanoj 03.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2940/18 od 02.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2940/18 od 02.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1248/18 od 14.06.2018. godine, stavom prvim izreke obavezan je tuženi AD za ... „BB“ ... da sa tuženim AD „VV“ ... (u odnosu na kojeg je doneta pravnosnažna i izvršna presuda P1 124/15 od 15.09.2017. godine u ovoj pravnoj stvari) tužiocu solidarno na ime razlike između isplaćene i pripadajuće naknade zarade za rad u smenama u periodu od decembra 2011. godine do juna 2014. godine isplati ukupno 165.918,00 dinara u iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi AD za ... „BB“ ... da sa tuženim AD „VV“ ... tužiocu solidarno naknadi troškove postupka od 125.836,00 dinara, kao i 9.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2940/18 od 02.04.2019. godine, stavom prvim izreke usvojena je žalba tuženog, pa je ukinuta prvostepena presuda. Stavom drugim izreke nije dozvoljeno proširenje tužbe tužioca u odnosu na tuženog AD za ... „BB“ ... . Stavom trećim izreke obavezan je tužilac da novotuženom AD za ... „BB“ ... naknadi troškove žalbenog postupka od 26.236,00 dinara. Stavom četvrtim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju tužilac je izjavio posebnu reviziju protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2940/18 od 02.04.2019. godine kojim je ukinuta prvostepena presuda i nije dozvoljeno proširenje tužbe u odnosu na tuženog AD za ... „BB“ ... . Posebna revizija može da se izjavi samo protiv drugostepene presude pod uslovima koji su propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za proširenje tužbe na još jednog tuženog u smislu člana 205. stav 2. Zakona o parničnom postupku, ne može da se izjavi posebna revizija.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakon o parničnom postupku u članu 420. stav 1. propisuje da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju rešenjem kojim nije dozvoljeno proširenje tužbe u odnosu na tuženog AD za ... „BB“ ... postupak se ne okončava, već je reč o procesnim odlukama suda u vezi učešća drugih lica u parnici, pa imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv odluke kojom se postupak pravnosnažno ne okončava, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
