Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Stambena zgrada AA broj .. u ..., čiji je punomoćnik Radoje Davidović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Molnar Andraš, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1518/19 od 04.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 16.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1518/19 od 04.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1518/19 od 04.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 6302/15 od 30.10.2018. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obavežu tuženi da tužiocu solidarno isplate na ime naknade štete za period od 22.07.2008. godine do 01.04.2017. godine, iznos od 1.126.226,76 dinara, od čega iznos od 692.417,99 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.04.2017. godine do isplate, iznos od 433.808,88 dinara na ime zakonske zatezne kamate na svaki pojedinačni iznos potraživanja, na ime naknade štete za period od 02.04.2017. godine do dana predaje prostora u državinu tužiocu svakog meseca, najkasnije do 10-og u mesecu za prethodni mesec dinarsku protivvrednost od 60 evra mesečno po srednjem kursu Narodne banke Srbije, na ime troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Obavezan je tužilac da isplati tuženima na ime troškova postupka iznos od 206.438,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1518/19 od 04.04.2019. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP. O pravu tužioca na naknadu u visini mesečne zakupnine stana, odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari.

Posebnom revizijom se ne može pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza (čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje), zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Po članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je dana 01.07.2015. godine, a vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom 828.803,13 dinara. Podneskom od 29.08.2018. godine tužilac je preinačio tužbu povećanjem zahteva kojim je označio vrednost predmeta spora na 1.126.226,76 dinara (9.453 evra).

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na isplatu naknade po osnovu izdavanja u zakup predmetne prostorije u kome vrednost predmeta spora od 1.126.226,76 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić