Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, koga zastupa Ljiljana Popadić, advokat iz ... i VV, koga zastupa Miloš B. Stijelja, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1997/19 od 12.06.2019. godine, u sednici održanoj 16.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1997/19 od 12.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1997/19 od 12.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 352/18 od 23.01.2019. godine, delimično je usvojen prigovor pasivne legitimacije tuženog BB i odbijen prigovor pasivne legitimacije tuženog VV. Tužbeni zahtev tužioca je delimično usvojen i tuženi obavezan da tužiocu za period 01.02.2015. do 30.08.2015. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora solidarno isplate iznose bliže opisane u tom delu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Obavezan je tuženi VV da tužiocu za period 01.09.2015. do 28.02.2018. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplati iznose bliže opisane u tom delu izreke sa zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi BB da mu za period 01.09.2015. do 28.02.2018. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplati iznose navedene u izreci presude sa zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka solidarno isplate 84.740,00 dinara u roku od osam dana od dana pravnosnažnosti presude, a u slučaju docnja sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1997/19 od 12.06.2019. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu i odbijajućem delu odluke o prigovorima.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 12.03.2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 52.520,50 dinara.

S obzirom da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić