Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Đilas, advokat iz ..., protiv tužene ''BB'' AD ..., koju zastupa dr Nebojša Stanković, advokat iz ..., radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora o kreditu i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 660/19 od 19.07.2019. godine, u sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 660/19 od 19.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 660/19 od 19.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vrbasu P 1255/17 od 25.02.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je ništava odredba člana 5. tačka 1. podtačka 1. ugovora o kreditu broj ..., što je tužena dužna priznati i trpeti i obavezana da tužiocu isplati 10.363,53 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 7.500,00 dinara počev od 24.07.2018. godine do isplate i na ime troškova parničnog postupka 61.214,54 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 2.863,53 dinara od 24.07.2018. godine do isplate.

Presudom Višeg suda u Somboru Gž 660/19 od 19.07.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je delimično usvojena i preinačena prvostepena presuda u delu odluke o troškovima postupka, tako što je obavezana tužena da tužiocu pored iznosa od 61.214,54 dinara isplati još 3.000,00 dinara po uslovima i na način kao u prvostepenoj odluci, dok je u preostalom pobijanom usvajajućem delu odluke o glavnoj stvari i nepreinačenom delu odluke o troškovima postupka žalba tužioca i tužene odbijena, a prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca i zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.06.2018. godine.

Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja podneta je 13.12.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 10.363,53 dinara.

S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić