Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz …, čiji je punomoćnik Mirjana Ćirković Midić, advokat iz …, protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova RS, Odred žandarmerije u …, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u …, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 753/19 od 09.07.2019. godine, u sednici održanoj 25.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 753/19 od 09.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 753/19 od 09.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 1218/18 od 14.12.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu po osnovu noćnog rada, rada na dan verskih i državnih praznika i po osnovu prekovremenog rada isplati za period od januara 2014. zaključno sa aprilom 2016. godine iznose bliže opisane u tom delu izreke. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 753/19 od 09.07.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene da se obaveže tužilac da joj naknadi troškove žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujići o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj jer presuđenjem u ovoj parnici nije odstupljeno od sudske prakse u kojoj je raspravljeno pitanje prava policajaca i ovlašćenih službenih lica na uvećanu platu za vreme noćnog rada, prekovremenog rada, rada u državnih praznika koji nije priznat kroz dodatni koeficijent za obračun plate tužiocu. Kako je drugostepena presuda doneta u skladu sa usaglašenom sudskom praksom, prihvatanje odlučivanja o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj ne bi uticalo na drugačiji ishod spora, zbog čega je primenom odredbe člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici podneta je 10.05.2016. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 116.578,78 dinara.

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić