Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, obzirom da se pobijane presude zasnivaju na dokazu, na kome se po zakonu ne mogu zasnivati. U tom smislu, kao nezakonit dokaz, branilac označava zapisnik o ispitivanju svedoka BB sastavljen dana 14.07.2017.godine pred Osnovnim javnim tužiocem u Pirotu, budući da je ispitivanje navedenog svedoka obavljeno suprotno članu 300. stav 1. ZKP, jer okrivljenom AA nije upućen poziv kako bi mogao da prisustvuje izvođenju ove dokazne radnje.

Iznetim navodima, kojima branilac navodi bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP Vrhovni kasacioni sud u celosti ocenjuje neosnovanim, a ovo iz sledećih razloga:

Odredbom člana 300. stav 1. ZKP propisano je da je javni tužilac dužan da braniocu osumnjičenog uputi poziv da prisustvuje saslušanju osumnjičenog, odnosno da osumnjičenom i njegovom braniocu uputi poziv, a oštećenog obavesti o vremenu i mestu ispitivanja svedoka ili veštaka.

Iz spisa predmeta proizilazi da postoji zapisnik OJT u Pirotu KT br. 821/16 od 02.06.2017.godine, iz kojeg je utvrđeno da je za navedeni dan pred OJT u Pirotu zakazana dokazna radnja saslušanjem svedoka BB, kojom prilikom je bio prisutan okrivljeni AA, ali da se svedok BB nije odazvao pozivu OJT, iako je bio uredno obavešten, kao i da je OJT naredno ročište radi saslušanja imenovanog svedoka zakazao za dan 14.07.2017.godine u 9,00 časova i izdao naredbu za privođenje svedoka BB. Shodno iznetom, dana 02.06.2017.godine, pred Osnovnim javnim tužiocem u Pirotu, bio je prisutan okrivljeni AA, kada je i obavešten o narednom danu i času preduzimanja dokazne radnje saslušanjem svedoka BB za 14.07.2017.godine u 9,00 časova, na koji način je okrivljeni uredno i pozvan na izvođenje predmetne dokazne radnje.

Dalje je utvrđeno, iz zapisnika OJT u Pirotu KT br. 821/16 od 14.07.2017. godine, da se okrivljeni AA nije odazvao pozivu tužioca dana 14.07.2017.godine, da izostanak nije opravdao, kao i da je navedenog dana Osnovni javni tužilac u Pirotu sproveo dokaznu radnju-saslušanjem svedoka BB bez prisustva okrivljenog AA.

Shodno iznetom, te imajući u vidu odredbu člana 242. stav 2. ZKP organ postupka, u konkretnom slučaju OJT u Pirotu, obavestio je okrivljenog o danu i času saslušanja svedoka BB, a koje obaveštenje u smislu navedene odredbe zakona ima karakter poziva, te je Osnovni javni tužilac u Pirotu na osnovu člana 300. stav 7. ZKP imao i zakonska ovlašćenja da sasluša svedoka BB na zapisniku KT.br.821/16 od 14.07.2017.godine.

Imajući u vidu navedeno, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac okrivljenog ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer zapisnik o izvođenju dokazne radnje saslušanjem svedoka BB sastavljen pred OJT u Pirotu dana 14.07.2017.godine KT.br.821/16 nije nezakonit dokaz.

Takođe, poštovanje prava na odbranu, u konkretnom slučaju nije narušeno, jer je svedok BB saslušan i neposredno na glavnom pretresu dana 23.01.2019.godine, čime je omogućena kontradiktornost postupka i mogućnost postavljanja pitanja od strane okrivljenog i njegovog branioca, a koju činjenicu ni branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ne spori, navodeći da je nedostatak na koji ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti u pobijanim presudama ispravljen ispitivanjem svedoka na glavnom pretresu,

Iz iznetih raloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odbio zahtev kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić