.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5140/2019
12.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Duško Jovanović advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Aleksić advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1263/19 od 09.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 12.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1263/19 od 09.07.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1263/19 od 09.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vršcu P 101/19 od 16.04.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno je da je tužena smetala državinu prava službenosti prolaza, upisanog u katastarskom operatu u korist tužilje, tako što je dana 07. i 08. oktobra 2017. godine samovlasno i bez znanja i odobrenja tužilje, zidom od cigala koji je podigla na svojoj parceli broj .. u KO ... kao poslužnog dobra, sprečila tužilju da kolima prođe do svoje parcele broj .. KO .. kao povlasnog dobra. Stavom drugim izreke, naloženo je tuženoj da u roku od 3 dana ukloni zid od cigala i druge prepreke sa puta širine 2,5 metara, koji vodi preko njene parcele broj .. KO ... i time omogući kolski prilaz tužilji kao vlasniku povlasnog dobra. Stavom trećim izreke, zabranjeno je tuženoj da na ovaj ili svaki drugi način ubuduće smeta državinu prava službenosti prolaza tužilje, pod pretnjom novčanih kazni i prinudnog izvršenja. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da naknadi tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 167.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 1263/19 od 09.07.2019. godine, stavom prvim izreke preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Vršcu P 101/19 od 16.04.2019. godine tako što je odbijen u celosti kao neosnovan tužbeni zahtev i obavezana tužilja da plati tuženoj na ime troškova parničnog postupka iznos od 130.500,00 dinara. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se tužilji ne dosuđuju troškovi žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP).
Posebna revizija regulisana je odredbama člana 404. ZPP, kojima je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja iz člana 404. ZPP ocenio da u konkretnom slučaju nema mesta odlučivanju o reviziji tužilje kao o posebnoj reviziji, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. Tužilja uz reviziju nije priložila, niti se pozvala na sudske odluke koje bi ukazivale na različito postupanje i suprotno presuđenje sudova u istovetnoj činjenično-pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju, te ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Shodno navedenom, nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, pa je na osnovu člana 404. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 452. stav 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP izričito je propisano da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Saglasno navedenom, a kako tužilja pobija drugostepeno rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena primenom citirane zakonske odredbe.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
