Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu za rešavanje sukoba nadležnosti sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Kuršumliji Kpp 2/2020 od 24.02.2020. godine, u sednici veća održanoj 20. maja 2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi osumnjičenog AA, izjavljenoj protiv rešenja Višeg javnog tužioca u Prokuplju Ktr broj 426/19 od 23.01.2020. godine, u krivičnom predmetu osumnjičenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, stvarno i mesno NADLEŽAN je Apelacioni sud u Nišu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Kž2 broj 78/2020 od 04.02.2020. godine, Apelacioni sud u Nišu oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi osumnjičenog AA, izjavljenoj protiv rešenja Višeg javnog tužioca u Prokuplju Ktr 426/19 od 23.01.2020. godine. Istovremeno je određeno da se spisi predmeta dostave sudiji za prethodni postupak Osnovnog suda u Kuršumliji, radi odlučivanja o izjavljenoj žalbi.

Sudija za prethodni postupak Osnovnog suda u Kuršumliji, podneskom Kpp broj 2/2020 od 24.02.2020. godine, pokrenuo je pred Vrhovnim kasacionim sudom postupak za rešavanje sukoba nadležnosti, sa predlogom da se za vođenje ovog krivičnog postupka, kao stvarno nadležan, odredi Apelacioni sud u Nišu, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o žalbi izjavljenoj protiv rešenja Višeg javnog tužioca kojim je odbijen zahtev za izuzeće javnog tužioca i višeg tužilačkog pomoćnika, a za čije odlučivanje je shodno primenom odredaba o izuzeću iz člana 42. ZKP u vezi člana 41. ZKP, nadležan apelacioni sud.

Republički javni tužilac je u podnesku Ktr I broj 6/20 od 19.03.2020. godine izneo mišljenje da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Viši sud u Prokuplju.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa obrazloženim predlogom sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Kuršumliji i mišljenjem Republičkog javnog tužioca, pa je našao da je za odlučivanje po žalbi osumnjičenog AA stvarno i mesno nadležan Apelacioni sud u Nišu.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je oštećeni BB dana 20.11.2019. godine podneo krivičnu prijavu protiv advokata AA zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ, te da je ročište u ovom predmetu zakazano za dan 25.12.2019. godine. Pre početka ročišta, osumnjičeni AA je dostavio zahtev za izuzeće višeg tužilačkog pomoćnika Jelene Miletić, Osnovnog javnog tužioca u Kuršumliji Ranka Maksimovića i Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju Jelene Bošković, a Viši javni tužilac u Prokuplju je rešenjem Ktr broj 426/19 od 23.01.2020. godine ovaj zahtev odbio kao neosnovan. Istim rešenjem, odbačen je kao nedozvoljen zahtev osumnjičenog za izuzeće zamenika Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju Jelene Bošković.

Osumnjičeni AA izjavio je žalbu protiv ovog rešenja Apelacionom sudu u Nišu, koji se rešenjem Kž2 broj 78/2020 od 04.02.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o izjavljenoj žalbi, nalazeći da je u konkretnom slučaju za postupanje po žalbi osumnjičenog AA nadležan sudija za prethodni postupak Osnovnog suda u Kuršumliji, pozivajući se na odredbu člana 42. stav 1. ZKP u vezi člana 116. stav 4. ZKP.

Međutim, ovakav stav Apelacionog suda u Nišu, ne može se prihvatiti kao pravilan, iz sledećih razloga:

Prema odredbi člana 41. stav 5. ZKP, rešenje kojim se zahtev za izuzeće odbija, može se pobijati posebnom žalbom, o kojoj odlučuje apelacioni sud, a ako je takvo rešenje doneseno posle podignute optužbe, može se pobijati samo žalbom na presudu.

Odredbom člana 42. stav 1. ZKP, propisano je da se odredbe o izuzeću sudija i sudija – porotnika shodno primenjuju i na javne tužioce i lica koja su na osnovu zakona ovlašćena da javnog tužioca zamenjuju u postupku, zapisničare, prevodioce, tumače i stručna lica, kao i na veštake, ako zakonikom nije drugačije određeno (član 116. ZKP).

Odredbom člana 116. ZKP, koja se odnosi na izuzeće od dužnosti veštačenja, stavom 4., propisano je da o žalbi protiv rešenja kojim se odbija zahtev za izuzeće veštaka (član 41. stav 5.) odlučuje sudija za prethodni postupak ili veće (član 21. stav 4. ZKP).

Dakle, iz citiranih zakonskih odredaba jasno proizilazi da se na javnog tužioca i lica koja su ovlašćena da ga na osnovu zakona zamenjuju u postupku, shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku koje se odnose na izuzeće sudija i sudija – porotnika, dok se samo na izuzeće veštaka primenjuje odredba člana 116. ZKP.

Imajući u vidu da se odredba člana 116. Zakonika o krivičnom postupku, prema kojoj se Apelacioni sud u Nišu oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po žalbi osumnjičenog AA, odnosi samo na odlučivanje o žalbi protiv rešenja kojim se odbija zahtev za izuzeće veštaka, a ne i na odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv rešenja kojim se odbija zahtev za izuzeće javnog tužioca, odnosno njegovog zamenika, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je za odlučivanje o žalbi osumnjičenog AA, izjavljenoj protiv rešenja Višeg javnog tužioca u Prokuplju Ktr broj 426/19 od 23.01.2020. godine, stvarno i mesno nadležan Apelacioni sud u Nišu.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 36. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća- sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić