.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 89/2020
11.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Vukosavljević, advokat iz ..., protiv tužene ''BB Banka Srbija'' a.d., ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Čačku, u sednici održanoj 11.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, mesno je NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužbom od 21.11.2019. godine, podnetom Osnovnom sudu u Čačku, tužilac je tražio da sud utvrdi ništavost odredbe ugovora o gotovinskom kreditu, zaključenog između parničnih stranaka i tuženu obaveže da mu, na ime sticanja bez osnova, isplati iznos od 5.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.02.2016. godine pa do isplate.
U odgovoru na tužbu od 12.11.2019. godine, tuženi je istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Čačku, u smislu odredbe člana 65. Zakona o parničnom postupku, jer su predmetnim ugovorom, parnične stranke ugovorile mesnu nadležnost suda prebivališta, odnosno boravišta dužnika.
Pravnosnažnim rešenjem P 2441/19 od 16.12.2019. godine Osnovni sud u Čačku se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08, ... 88/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Sporazum o mesnoj nadležnosti propisan je odredbom člana 65. stav 1. Zakona o parničnom postupku tako što, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. U ovom slučaju, tužilac je uz tužbu priložio predmetni ugovor o gotovinskom kreditu br. .. koji su parnične stranke zaključile dana 25.02.2016. godine, iz čijeg sadržaja sledi da je odredbom člana 21. stav 1. ugovoreno da će sve sporove između banke i dužnika i kroz ili trećih lica koji proisteknu iz tog ugovora ili u vezi sa tim ugovorom, ugovorne strane pokušati da reše na miran način, a u slučaju da to nije moguće, spor će izneti pred mesno nadležni sud prema prebivalištu, odnosno boravištu dužnika. Dužnik po tom ugovoru je tužilac AA iz ..., čije je prebivalište u Ul. ..., na teritoriji Opštine Zvezdara.
Pošto je ovo imovinsko-pravni spor za koji zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda i pošto su se stranke sporazumele da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležnost, ali jeste stvarno nadležan, shodno odredbi člana 65. stav 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, sledi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, kao sud mesta prebivališta tužioca, shodno odredbi člana 3. stav 4. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava (''Službeni glasnik RS'' br. 101/13).
Na osnovu izloženog, primenom odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
