.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 392/2019
12.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogoljub Gačević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miša Petrovski, advokat iz ..., radi deobe bračne tekovine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4837/2018 od 10.10.2018. godine, u sednici veća održanoj 12.02.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4837/2018 od 10.10.2018. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4837/2018 od 10.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 19199/17 od 29.03.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen glavni tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilja, po osnovu sticanja u braku sa tuženim, suvlasnik sa udelom od 1/10 idealnih delova na trosobnom stanu .., površine 69,32m2, u potkrovlju I zgrade, u ulici ... br. .. i na trosobnom stanu br. 1.., površine 55m2, u potkrovlju II zgrade u ulici ... br. .., koji su upisani na ime tuženog u ZKUL br. .. KO ..., što je tuženi dužan da prizna i trpi da tužilja svoje pravo susvojine upište u javne knjige. Stavom drugim izreke, odbijen je glavni tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je suvlasnik na nepokretnostima navedenim u stavu prvom izreke presude, upisanih na ime tuženog sa udelom od po 1/10 idealnih delova, kao nesnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u izosu od 289.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate. Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4837/2018 od 10.10.2018. godine, odbijena je žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u prvom i trećem stavu izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku. Prema članu 404. stav 1.Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog Zakona, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.). Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da je sporno pravno pitanje vezano za konkretno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Kako se revizijom ukazuje na pogrešnu primene pravila o teretu dokazivanja u pogledu doprinosa tužilje i tuženog u sticanju zajedničke imovine u toku braka, revizija je usmerena na razrešenje konkretnog spora, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 506. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena. Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Tužba je podneta 16.11.2005. godine radi utvrđenja svojine po osnovu sticanja u bračnoj zajednici, a vrednost predmeta spora označena u tužbi i uvodu prvostepene presude iznosi 501.000,00 dinara. Drugostepena presuda je doneta 10.10.2018. godine. Kako označena vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena. Na osnovu čl. 404. i 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
