.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1723/2020
20.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca JKP „Toplana“ Leskovac, koga zastupa Stojan Takić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mladenović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 513/19 od 16.12.2019. godine, u sednici održanoj 20.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 513/19 od 16.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 1532/18 od 16.10.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime duga isplati iznos od 49.528,73 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dospelosti duga 21.04.2015. godine, do konačne isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 66.511,74 dinara.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 513/19 od 16.12.2019. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što se delimično usvaja tužbeni zahtev tužioca, pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga isplati iznos od 24.764,36 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21.04.2015. godine, do konačne isplate. Stavom drugim izreke, višak tužbenog zahteva od traženih 49.528,73 dinara, do dosuđenih 24.764,36 dinara, odbija se kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 33.035,87 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 06.05.2015. godine, radi duga, a tužilac je vrednost predmeta spora opredelio na iznos od 49.528,73 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju tužbeni zahtev odnosni na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, iz kog razloga je i revizija tuženog nedozvoljena, u smislu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, u konkretnom slučaju revizija nije dozvoljena, jer se navedena odredba ne može primeniti u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (član 467. ZPP), predviđeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena, jer specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
